ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
PEROUTKA Jan
Označení věci v celku :
37 Af 7/2023-70
Označení věci v celku :
Ejk 225/2024
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2024:37.Af.7.2023.70
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
225 |
2024 |
|
| 37 |
Af |
7 |
2023 |
70 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
19.09.2024
Datum právní moci :
04.10.2024
Datum zpřístupnění :
31.08.2026 14:48:32
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Daně - daň z přidané hodnoty
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
155 |
3 |
|
zákona |
280 |
2009 |
|
155 |
5 |
|
zákona |
280 |
2009 |
|
254 |
1 |
|
zákona |
280 |
2009 |
|
254 |
3 |
|
zákona |
280 |
2009 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 9 A 130/2012-35 |
9 |
A |
130 |
2012 |
|
Sb. NSS |
6 |
3034 |
2014 |
Městský soud v Praze |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Afs 148/2017-36 |
2 |
Afs |
148 |
2017 |
36 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 10 Afs 382/2020-51 |
10 |
Afs |
382 |
2020 |
51 |
Sb. NSS |
7 |
4202 |
2021 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Afs 407/2020-32 |
2 |
Afs |
407 |
2020 |
32 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 Afs 171/2022-28 |
6 |
Afs |
171 |
2022 |
28 |
Sb. NSS |
4 |
4458 |
2023 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 3 Afs 244/2022-29 |
3 |
Afs |
244 |
2022 |
29 |
Sb. NSS |
1 |
4540 |
2024 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 3 Afs 194/2022-60 |
3 |
Afs |
194 |
2022 |
60 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 9 Afs 52/2021-42 |
9 |
Afs |
52 |
2021 |
42 |
Sb. NSS |
11 |
4254 |
2021 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Afs 265/2021-63 |
2 |
Afs |
265 |
2021 |
63 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
1806 140 150 155 155 155 155 46 139 155 155 254 254 155 155 155 254 155 155 254 254 254 254 155 254 155 254 155 254 155 155 155 155 154 155 155 254 155 254a 254 254 253 254 155 155 75 75 154 154 155 155 155 254 254 105 105 155 254 155 254 254 254 254 1806 155 254 155 1806 1806 1806 254 254 1806 254 1806 1806 71 1806 155 254 254 155 155 254 254a 155 155 155 155 1806 155 254 155 72 71 155 155 155 155 254 254 254 254 254 254 254 254 254 254 254 254 254 254 254 155 254 155 254 155 254 155 254 155 155 254 155 254 1806 155 1806 1806 155 254 254 155 254 254 254 254 254 254 254 155 254 254 154 155 254 155 155 154 155 254 82 155 154 155 155 155 155 254 155 155 155 155 155 155 155 154 155 7 148 140 105 155 75 155 155 155 254 155 254 254 155 155 154 78 78 78 155 60 7 9 11 13 57 149 64 54 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
37 Af 7/2023- 70
Spisová značka :
Ejk 225/2024
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
I. Též první úrok z vratitelného přeplatku podle § 155 odst. 5 daňového řádu ve znění účinném do 31. 12. 2020 může být dále úročen, protože ve smyslu rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 12. 2017, čj. 2 Afs 148/2017-36, „vykrystalizoval“ a lze jej chápat jako novou jistinu daňového přeplatku sui generis, bez ohledu na „původ“ prvotního úroku. Není totiž přesvědčivý důvod, aby se závěry tohoto rozsudku a následně i nálezu Ústavního soudu ze dne 28. 5. 2024, sp. zn. III. ÚS 3082/23, QUANTO, které byly vysloveny v kontextu úročení úroku z neoprávněného jednání správce daně podle § 254 citovaného zákona, neměly uplatnit též ve vztahu k prvotnímu úroku podle § 155 odst. 5 téhož zákona. Pokud správce daně v rozporu se zákonem včas nepoukáže úrok, ať již podle § 155 odst. 5, § 254 odst. 1 či § 254a odst. 1 uvedeného zákona, na nějž má daňový subjekt právo, vzniká nezákonné prodlení, a to bez ohledu na to, jakou povahu měl původně zadržovaný úrok. Není-li možnost přiznání úroku z úroku z neoprávněného jednání správce daně vázána na analogickou aplikaci občanského zákoníku, není odlišný přístup k úroku z úroku z daňového odpočtu ospravedlnitelný.; II. I nepředepsání úroku podle § 155 odst. 5 daňového řádu ve znění účinném do 31. 12. 2020 na osobní daňový účet se může v majetkové sféře daňového subjektu projevit (např. může ovlivnit úroky z prodlení „nabíhající“ z nedoplatků evidovaných na debetní straně osobního daňového účtu). Proto ke zkrácení veřejných subjektivních práv daňového subjektu může dojít i tehdy, pokud správce daně příslušnou částku na osobní daňový účet včas z úřední povinnosti nepředepíše, aniž by daňový subjekt požádal o vrácení vratitelného přeplatku podle § 155 odst. 2 citovaného zákona.
Právní věta :
Ano
Datum :
19.09.2024
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 19. 9. 2024, čj. 37 Af 7/2023-70