ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
ŠIMKA Karel
Označení věci v celku :
2 As 207/2016-46
Označení věci v celku :
Ej 52/2017
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2017:2.As.207.2016.46
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
52 |
2017 |
|
| 2 |
As |
207 |
2016 |
46 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
31.07.2016
Datum skončení řízení :
13.01.2017
Datum vydání rozhodnutí :
13.01.2017
Datum vyhotovení rozhodnutí :
07.02.2017
Datum vypravení rozhodnutí :
07.02.2017
Datum právní moci :
13.02.2017
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 18:19:58
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Kovaříková Dominika Mgr. hlavní subjekt: Spolek Nízký Jeseník
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Spolek Nízký Jeseník |
stěžovatel |
| ADI VTE s. r. o. |
osoba zúčastněná |
| Naše Křišťanovice, z.s. |
osoba zúčastněná |
| Spolek Nízký Jeseník |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Ministerstvo životního prostředí |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Ministerstvo životního prostředí |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Životní prostředí - ochrana přírody a krajiny
Vyhledávání dle hesel :
Zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
50 |
2 |
|
zákona |
114 |
1992 |
|
56 |
2 |
c |
zákona |
114 |
1992 |
|
70 |
3 |
|
zákona |
114 |
1992 |
|
56 |
1 |
c |
zákona |
114 |
1992 |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Ministerstvo životního prostředí |
720/580/14, 32097/ENV |
20.05.2014 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Ostravě |
22 A 81/2014-45 |
22 |
A |
81 |
2014 |
45 |
12.05.2016 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
56 70 50 56 56 56 56 56 103 56 109 103 50 56 56 56 56 56 110 109 60 120 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
2 As 207/2016- 46
Spisová značka :
2 As 207/2016
Vztah k předpisům :
k § 50 odst. 2 a § 56 odst. 2 písm. c) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny
Právní věta (text) :
I. Co je veřejným zájmem, lze v praxi vysledovat zejména z politických a zákonodárných aktů legitimních orgánů, z politického diskursu či veřejného diskursu k nejrůznějším odborným otázkám. Ochrana životního prostředí je z tohoto pohledu v obecné rovině nepochybně veřejným zájmem.; II. V rámci ochrany životního prostředí je za současného stavu politického a odborného diskursu považováno za žádoucí, jakkoli to může být z řady odborných (zejména ekonomických a ekologických) hledisek považováno za mimořádně sporné, podporovat výrobu elektrické energie z tzv. obnovitelných zdrojů. V současné době tedy existuje rámcová většinová politická shoda vyjádřená nejrůznějšími politickými i legislativními akty na světové, evropské i národní úrovni, že výroba energie z obnovitelných zdrojů směřuje k vyšší míře ochrany životního prostředí, a že je proto v zájmu celé společnosti, aby byly za přiměřených podmínek uskutečňovány záměry, které k ní přispívají.; III. Stavbu větrných elektráren nelze a priori považovat za záměr naplňující veřejný zájem. Vždy bude záležet na konkrétní situaci a konkrétním poměru „nákladů“ a „výnosů“ takového záměru z pohledu střetu různých hodnot považovaných za veřejné zájmy, které si v daném konkrétním případě budou konkurovat.; IV. „Náklady“ výstavby a provozu větrné elektrárny zasahujícími veřejné zájmy jsou zpravidla zejména zásah do krajinného rázu a „industrializace“ dané lokality postavením vizuálně výrazných technických zařízení, negativní zásahy spojené se samotnou stavbou a případným budováním navazující infrastruktury a riziko usmrcování ptáků točícími se rotory.
Právní věta :
Ano
Datum :
13.01.2017
Účastníci řízení :
ADI VTE s. r. o., Ministerstvo životního prostředí, Naše Křišťanovice, z.s., Spolek Nízký Jeseník
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 1. 2017, čj. 2 As 207/2016-46