ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Brně
Soudce zpravodaj :
ČERNÍN Karel
Označení věci v celku :
30 A 84/2023-198
Označení věci v celku :
Ejk 109/2024
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSBR:2024:30.A.84.2023.198
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
109 |
2024 |
|
| 30 |
A |
84 |
2023 |
198 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
25.04.2024
Datum právní moci :
14.05.2024
Datum zpřístupnění :
31.08.2026 08:03:18
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
6 |
2 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
50 |
2 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
57 |
1 a 2 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
89 |
6 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
114 |
3 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
94l |
|
|
zákona |
183 |
2006 |
|
94n |
3 a 4 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
20 |
1 |
|
vyhlášky |
501 |
2006 |
|
25 |
1 |
|
vyhlášky |
501 |
2006 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 2 As 35/2009-63 |
2 |
As |
35 |
2009 |
63 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| Konf 10/2022-9 |
|
Konf |
10 |
2022 |
9 |
|
|
|
|
zvláštní senát podle z. č. 131/2002 Sb. |
Inspirativní |
Souladná |
| Konf 63/2011-5 |
|
Konf |
63 |
2011 |
5 |
|
|
|
|
zvláštní senát podle z. č. 131/2002 Sb. |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 As 171/2019-37 |
6 |
As |
171 |
2019 |
37 |
Sb. NSS |
10 |
4076 |
2020 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 64/2009-50 |
2 |
As |
64 |
2009 |
50 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 As 207/2014-36 |
6 |
As |
207 |
2014 |
36 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
47 9 94n 49 94n 94n 89 114 57 57 20 25 94n 1013 6 94l 50 129 60 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
30 A 84/2023- 198
Spisová značka :
Ejk 109/2024
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
Hodnocení, jak záměr ovlivní kvalitu prostředí (§ 20 odst. 1 a § 25 odst. 1 vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území) a vypořádání občanskoprávních námitek [§ 94n odst. 4, respektive § 89 odst. 6 a § 114 odst. 3, zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu] spolu sice úzce souvisí, ale nejde o totéž. Zachování kvality prostředí musí stavební úřad posoudit v řízení vždy, z úřední povinnosti. Jde o pojem veřejného práva, proto by při tom měl zohlednit zejména ochranu veřejných zájmů, např. rozumné urbanistické uspořádání celé lokality. Naproti tomu soukromá subjektivní práva jednotlivých dotčených osob může stavební úřad chránit jedině v případě, že vznesou v řízení své občanskoprávní námitky. Teprve na jejich základě se může zabývat otázkou, zda tvrzené obtěžování konkrétního souseda vlivem stavebního záměru nepřekročí spravedlivou míru.
Právní věta :
Ano
Datum :
25.04.2024
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 25. 4. 2024, čj. 30 A 84/2023-198