ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
HERC Tomáš
Označení věci v celku :
9 As 52/2024-32
Označení věci v celku :
Ej 126/2024
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2024:9.As.52.2024.32
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
126 |
2024 |
|
| 9 |
As |
52 |
2024 |
32 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
05.02.2024
Datum skončení řízení :
18.04.2024
Datum vydání rozhodnutí :
18.04.2024
Datum vyhotovení rozhodnutí :
18.04.2024
Datum vypravení rozhodnutí :
18.04.2024
Datum právní moci :
22.04.2024
Datum zpřístupnění :
31.08.2026 02:15:59
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Kadlec Jaroslav Mgr. hlavní subjekt: Obec Lipovice
Zástupce :
Šťastný Josef JUDr. hlavní subjekt: Agrokomplex Šumava s.r.o.
Zástupce :
Šťastný Josef JUDr. hlavní subjekt: EKOFARMA Šumava s.r.o.
Zástupce :
Šťastný Josef JUDr. hlavní subjekt: Zemědělská společnost Chlumany a.s.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Obec Lipovice |
stěžovatel |
| Povodí Vltavy, státní podnik |
osoba zúčastněná |
| EKOFARMA Šumava s.r.o. |
osoba zúčastněná |
| Agrokomplex Šumava s.r.o. |
osoba zúčastněná |
| Zemědělská společnost Chlumany a.s. |
osoba zúčastněná |
| Obec Lipovice |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Krajský úřad Jihočeského kraje |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Krajský úřad Jihočeského kraje |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Vyhledávání dle hesel :
036
Vyhledávání dle hesel :
149
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
36 |
3 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
149 |
7 |
|
zákona |
500 |
2004 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 2 As 75/2009-113 |
2 |
As |
75 |
2009 |
113 |
Sb. NSS |
12 |
2434 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 4 As 25/2009-163 |
4 |
As |
25 |
2009 |
163 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 As 68/2008-126 |
1 |
As |
68 |
2008 |
126 |
Sb. NSS |
3 |
3 |
2009 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 As 56/2009-63 |
5 |
As |
56 |
2009 |
63 |
Sb. NSS |
1 |
2167 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 4 As 49/2017-32 |
4 |
As |
49 |
2017 |
32 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 As 6/2013-97 |
5 |
As |
6 |
2013 |
97 |
Sb. NSS |
1 |
3137 |
2015 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 As 40/2003-61 |
7 |
As |
40 |
2003 |
61 |
Sb. NSS |
10 |
958 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 As 182/2017-68 |
5 |
As |
182 |
2017 |
68 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 4 Ads 86/2008-198 |
4 |
Ads |
86 |
2008 |
198 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 10 As 211/2017-47 |
10 |
As |
211 |
2017 |
47 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 9 As 232/2023-37 |
9 |
As |
232 |
2023 |
37 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Krajský úřad Jihočeského kraje |
KUJCK 84685/2023 |
08.08.2023 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Českých Budějovicích |
51 A 35/2023-32 |
51 |
A |
35 |
2023 |
32 |
23.01.2024 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
149 36 94j 94p 36 149 103 36 149 109 149 36 149 149 149 149 149 149 67 65 136 149 36 33 7 36 149 149 36 149 36 149 110 60 120 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
9 As 52/2024- 32
Spisová značka :
9 As 52/2024
Souladná prejudikatura :
1 As 68/2008-126, 1 As 68/2008-126, 1 As 68/2008-126, 1 As 68/2008-126, 1 As 68/2008-126, 1 As 68/2008-126, 1 As 68/2008-126, 1 As 68/2008-126, 1 As 68/2008-126, 1 As 68/2008-126, 1 As 68/2008-126,
Souladná prejudikatura :
10 As 211/2017-47, 10 As 211/2017-47, 10 As 211/2017-47, 10 As 211/2017-47, 10 As 211/2017-47, 10 As 211/2017-47, 10 As 211/2017-47, 10 As 211/2017-47, 10 As 211/2017-47, 10 As 211/2017-47, 10 As 211/2017-47,
Souladná prejudikatura :
2 As 75/2009-113, 2 As 75/2009-113, 2 As 75/2009-113, 2 As 75/2009-113, 2 As 75/2009-113, 2 As 75/2009-113, 2 As 75/2009-113, 2 As 75/2009-113, 2 As 75/2009-113, 2 As 75/2009-113, 2 As 75/2009-113,
Souladná prejudikatura :
4 Ads 86/2008-198, 4 Ads 86/2008-198, 4 Ads 86/2008-198, 4 Ads 86/2008-198, 4 Ads 86/2008-198, 4 Ads 86/2008-198, 4 Ads 86/2008-198, 4 Ads 86/2008-198, 4 Ads 86/2008-198, 4 Ads 86/2008-198, 4 Ads 86/2008-198,
Souladná prejudikatura :
4 As 25/2009-163, 4 As 25/2009-163, 4 As 25/2009-163, 4 As 25/2009-163, 4 As 25/2009-163, 4 As 25/2009-163, 4 As 25/2009-163, 4 As 25/2009-163, 4 As 25/2009-163, 4 As 25/2009-163, 4 As 25/2009-163,
Souladná prejudikatura :
4 As 49/2017-32, 4 As 49/2017-32, 4 As 49/2017-32, 4 As 49/2017-32, 4 As 49/2017-32, 4 As 49/2017-32, 4 As 49/2017-32, 4 As 49/2017-32, 4 As 49/2017-32, 4 As 49/2017-32, 4 As 49/2017-32,
Souladná prejudikatura :
5 As 182/2017-68, 5 As 182/2017-68, 5 As 182/2017-68, 5 As 182/2017-68, 5 As 182/2017-68, 5 As 182/2017-68, 5 As 182/2017-68, 5 As 182/2017-68, 5 As 182/2017-68, 5 As 182/2017-68, 5 As 182/2017-68,
Souladná prejudikatura :
5 As 56/2009-63, 5 As 56/2009-63, 5 As 56/2009-63, 5 As 56/2009-63, 5 As 56/2009-63, 5 As 56/2009-63, 5 As 56/2009-63, 5 As 56/2009-63, 5 As 56/2009-63, 5 As 56/2009-63, 5 As 56/2009-63,
Souladná prejudikatura :
5 As 6/2013-97, 5 As 6/2013-97, 5 As 6/2013-97, 5 As 6/2013-97, 5 As 6/2013-97, 5 As 6/2013-97, 5 As 6/2013-97, 5 As 6/2013-97, 5 As 6/2013-97, 5 As 6/2013-97, 5 As 6/2013-97,
Souladná prejudikatura :
7 As 40/2003-61, 7 As 40/2003-61, 7 As 40/2003-61, 7 As 40/2003-61, 7 As 40/2003-61, 7 As 40/2003-61, 7 As 40/2003-61, 7 As 40/2003-61, 7 As 40/2003-61, 7 As 40/2003-61, 7 As 40/2003-61,
Souladná prejudikatura :
9 As 232/2023-37, 9 As 232/2023-37, 9 As 232/2023-37, 9 As 232/2023-37, 9 As 232/2023-37, 9 As 232/2023-37, 9 As 232/2023-37, 9 As 232/2023-37, 9 As 232/2023-37, 9 As 232/2023-37, 9 As 232/2023-37,
Vztah k předpisům :
k § 36 odst. 3 a § 149 odst. 7 správního řádu
Právní věta (text) :
Bylo-li v průběhu odvolacího řízení vydáno závazné stanovisko dotčeného orgánu prvního stupně, pak je odvolací správní orgán, který z něj vychází ve svém rozhodnutí, povinen nejen dát účastníku řízení možnost vyjádřit se k tomuto podkladu rozhodnutí podle § 36 odst. 3 správního řádu, nýbrž na jeho případné vyjádření, které směřuje proti obsahu závazného stanoviska, také reagovat způsobem odpovídajícím uplatnění takovéto námitky v odvolání podle § 149 odst. 7 správního řádu. Z toho vyplývá jeho povinnost vyžádat si za analogického použití tohoto ustanovení potvrzení nebo změnu závazného stanoviska od správního orgánu nadřízeného správnímu orgánu příslušnému k vydání závazného stanoviska.
Právní věta :
Ano
Datum :
18.04.2024
Účastníci řízení :
Agrokomplex Šumava s.r.o., EKOFARMA Šumava s.r.o., Krajský úřad Jihočeského kraje, Obec Lipovice, Povodí Vltavy, státní podnik, Zemědělská společnost Chlumany a.s.
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 4. 2024, čj. 9 As 52/2024-32