ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Brně
Soudce zpravodaj :
KOPA Martin
Označení věci v celku :
29 Af 8/2021-388
Označení věci v celku :
Ejk 45/2024
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSBR:2024:29.Af.8.2021.388
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
45 |
2024 |
|
| 29 |
Af |
8 |
2021 |
388 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
29.02.2024
Datum právní moci :
01.03.2024
Datum zpřístupnění :
31.08.2026 04:10:13
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Usnesení
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ochrana hospodářské soutěže a veřejné zakázky
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
| 11 |
|
1 |
a |
zákona |
143 |
2001 |
|
22a |
1 |
c |
zákona |
143 |
2001 |
| čl. |
odst. |
písm. |
druh |
číslo |
rok |
| 3 |
|
|
ES |
1 |
2003 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 14. 2. 1978, United Brands, C-27/76 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 25. 11. 2020, SABAM, C-372/19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 14. 9. 2017, AKKA, C-177/16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| 3 As 22/2006-138 |
3 |
As |
22 |
2006 |
138 |
Sb. NSS |
10 |
1321 |
2007 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| roszudek Soudního dvora ze dne 6. 12. 2012, AstraZeneca, C-457/10 P |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| roszudek Soudního dvora ze dne 17. 2. 2011, TeliaSonera, C-52/09 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 6. 10. 2015, Post Danmark, C-23/14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 2. 4. 2020, Budapest Bank, C-228/18 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Tribunálu ze dne 12. 12. 2018, Servier, T-691/14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 30. 6. 1966, C-56/65, LTM |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Tribunálu ze dne 12. 12. 2018, Krka, T-684/14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 19. 4. 2018, MEO, C-525/16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 27. 3. 2012, Post Danmark I, C-209/10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Tribunálu ze dne 7. 10. 1999, Irish Sugar, T-228/97 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 1. 2. 1978, Miller International Schallplatten GmbH, 19/77 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 13. 7. 1989, Tournier, 395/87 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| roszudek Soudního dvora ze dne 13. 7. 1989, Lucazeau a další, 110/88, 241/88 a 242/88 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 27. 3. 1974, BRT, C-127/73 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Tribunálu ze dne 24. 5. 2007, DSD, T-151/01 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 11. 12. 2008, STIM, C-52/07 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
11 22 11 48
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
29 Af 8/2021- 388
Spisová značka :
Ejk 45/2024
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Soudnímu dvoru Evropské unie dvoru Evropské unie se pokládají následující předběžné otázky:
1. Může být čl. 102 písm. a) Smlouvy o fungování Evropské unie vykládán tak, že zneužitím dominantního postavení ve smyslu tohoto článku je jednání organizace kolektivní správy, která má v členském státě faktický monopol a uplatňuje vůči provozovatelům ubytovacích zařízení ceny za poskytování licence ke zpřístupňování autorských děl prostřednictvím televizních a rozhlasových přijímačů umístěných na pokojích určených k soukromému ubytování hostů, ve kterých nezohledňuje skutečnou obsazenost jednotlivých pokojů daných ubytovacích zařízení?
2. Pokud je odpověď na první předběžnou otázku kladná, je třeba takovou praktiku hodnotit z pohledu (a) uplatňování nepřiměřených obchodních podmínek, nebo (b) uplatňování excesivních cen?
- Pokud je správným standardem uplatňování nepřiměřených obchodních podmínek, jakým konkrétním testem je třeba jej posuzovat?
- Pokud je správným standardem uplatňování excesivních cen, jakým konkrétním testem je třeba jej posuzovat – obecným „United Brands testem“ nebo jeho určitou upravenou verzí?
3. Je třeba při prokazování porušení čl. 102 písm. a) Smlouvy o fungování Evropské unie v souvislosti s jednáním uvedeným v první položené otázce prokazovat skutečné nebo potenciální negativní účinky na soutěž (včetně dopadů na spotřebitelský blahobyt a vykořisťovacích účinků jednání dominanta)?
4. Je třeba při prokazování porušení čl. 102 písm. a) Smlouvy o fungování Evropské unie v souvislosti s jednáním uvedeným v první položené otázce prokazovat podstatný vliv jednání na obchod mezi členskými státy EU, nebo postačuje důvodný předpoklad, že by k takovému dopadu mohlo dojít a není nutné zkoumat jeho skutečnou míru?
Právní věta :
Ano
Datum :
29.02.2024
Citace :
usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. 2. 2024, čj. 29 Af 8/2021-388