ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
MAKAJEV Miroslav
Označení věci v celku :
56 A 13/2023-48
Označení věci v celku :
Ejk 44/2024
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2024:56.A.13.2023.48
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
44 |
2024 |
|
| 56 |
A |
13 |
2023 |
48 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
02.01.2024
Datum právní moci :
08.01.2024
Datum zpřístupnění :
31.08.2026 03:18:54
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Usnesení
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Přestupky
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
71 |
|
|
zákona |
250 |
2016 |
|
65 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
65 |
2 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
46 |
1 |
c |
zákona |
150 |
2002 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 4 As 69/2006-103 |
4 |
As |
69 |
2006 |
103 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 As 139/2014-21 |
5 |
As |
139 |
2014 |
21 |
Sb. NSS |
6 |
3217 |
2015 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 A 49/2002-41 |
6 |
A |
49 |
2002 |
41 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 A 56/2002-54 |
7 |
A |
56 |
2002 |
54 |
Sb. NSS |
4 |
162 |
2004 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 76/2006-70 |
2 |
As |
76 |
2006 |
70 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| usnesení Ústavního soudu ze dne 8. 4. 1999 sp. zn. I. ÚS 84/99, dne 26. 2. 1997 sp. zn. II. ÚS 361/96 a ze dne 2. 7. 2019, sp. zn. III. ÚS 1393/19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
71 65 65 68 65 65 65 65 65 65 68 65 65 65 46 60 10 10a 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
56 A 13/2023- 48
Spisová značka :
Ejk 44/2024
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Osoba přímo postižená spácháním přestupku (§ 71 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich) není dle § 65 odst. 1 ani 2 s. ř. s. aktivně procesně legitimována k žalobě proti rozhodnutí, jímž bylo přestupkové řízení zastaveno (§ 86 odst. 1 zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich).
Právní věta :
Ano
Datum :
02.01.2024
Citace :
usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 2. 1. 2024, čj. 56 A 13/2023-48