ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
BURSÍKOVÁ Lenka
Označení věci v celku :
43 A 68/2022-92
Označení věci v celku :
Ejk 220/2023
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2023:43.A.68.2022.92
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
220 |
2023 |
|
| 43 |
A |
68 |
2022 |
92 |
| judikát |
sešit |
rok |
|
12 |
2023 |
| 4521 |
|
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
31.08.2023
Datum právní moci :
31.08.2023
Datum zpřístupnění :
30.08.2026 22:41:58
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
4 |
|
|
zákona |
334 |
1992 |
|
4 |
4 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
2 |
4 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
149 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 55 A 34/2019-91 |
55 |
A |
34 |
2019 |
|
Sb. NSS |
4 |
4 |
2021 |
Krajský soud v Praze |
Inspirativní |
Souladná |
| 9 As 269/2016-44 |
9 |
As |
269 |
2016 |
44 |
Sb. NSS |
2 |
3680 |
2018 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 As 222/2019-45 |
7 |
As |
222 |
2019 |
45 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 As 75/2022-52 |
7 |
As |
75 |
2022 |
52 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 187/2017-327 |
2 |
As |
187 |
2017 |
327 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 40/2013-32 |
2 |
As |
40 |
2013 |
32 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
149 149 149 149 65 4 4 4 4 2 9 4 4 4 75 75 51 51 76 149 149 75 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 2 3 9 10 4 9 2 6 7 78 78 4 36 60 7 9 11 13 57 54 149 64 60 10 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
43 A 68/2022- 92
Spisová značka :
Ejk 220/2023
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
I. „Přidaná hodnota záměru“ není zákonným kritériem pro posuzování naplnění podmínek pro odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu, jde-li o půdu nacházející se v plochách vymezených územním plánem jako zastavitelné (§ 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu).; II. Pojem „záměr, který přesahuje území obce“ (§ 4 odst. 2 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu) je třeba vykládat čistě prostorově, tedy tak, že jde o záměr umístěný na území dvou a více obcí, nikoli tak, že jde o záměr, který svým významem přesahuje území jedné obce.; III. Z principu kontinuity závazných stanovisek plyne, že dotčené orgány jsou vázány svým stanoviskem vydaným v předchozích etapách povolování záměru. Měnit je mohou pouze za podmínek uvedených v § 4 odst. 4 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu. Je přitom nerozhodné, zda v jednotlivých fázích vydává závazné stanovisko tentýž či odlišný dotčený orgán chránící stejný veřejný zájem.
Právní věta :
Ano
Datum :
31.08.2023
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 31. 8. 2023, čj. 43 A 68/2022-92, č. 4521/2023 Sb. NSS