ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
BURSÍKOVÁ Lenka
Označení věci v celku :
43 A 62/2022-57
Označení věci v celku :
Ejk 210/2023
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2023:43.A.62.2022.57
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
210 |
2023 |
|
| 43 |
A |
62 |
2022 |
57 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
27.07.2023
Datum právní moci :
28.07.2023
Datum zpřístupnění :
30.08.2026 21:53:26
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
129 |
|
|
zákona |
183 |
2006 |
|
96b |
|
|
zákona |
183 |
2006 |
|
2 |
1 |
a |
zákona |
183 |
2006 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 4 As 106/2015-55 |
4 |
As |
106 |
2015 |
55 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 As 120/2013-41 |
6 |
As |
120 |
2013 |
41 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 As 216/2019-32 |
7 |
As |
216 |
2019 |
32 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
65 73 107a 64 107a 64 75 75 96b 96b 126 90 96b 96b 2 96b 6 7 129 2 96b 90 96b 96b 96b 2 96b 96b 76 78 60 54 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
43 A 62/2022- 57
Spisová značka :
Ejk 210/2023
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
I. Pokud orgán územního plánování dospěje k závěru, že posuzovaný záměr nepředstavuje změnu v území [§ 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu], závazné stanovisko podle § 96b uvedeného zákona nevydá (a neposuzuje ani přípustnost takového záměru z hlediska jeho souladu s územně plánovací dokumentací a cíli a úkoly územního plánování). Tento závěr musí být přezkoumatelně zachycen ve správním spisu a účastníci řízení musejí mít možnost se k němu vyjádřit.; II. Samotná skutečnost, že je (dodatečně) povolovaná stavba zbudována na původním půdorysu, resp. základech dřívější stavby, nevede k závěru, že taková stavba není změnou v území [§ 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu]. Umístění nové stavby do území z povahy věci vždy představuje změnu poměrů v území.
Právní věta :
Ano
Datum :
27.07.2023
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 27. 7. 2023, čj. 43 A 62/2022-57