ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Ústí nad Labem
Soudce zpravodaj :
BRUS Martin Jakub
Označení věci v celku :
16 A 90/2020-248
Označení věci v celku :
Ejk 157/2023
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSUL:2023:16.A.90.2020.248
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
157 |
2023 |
|
| 16 |
A |
90 |
2020 |
248 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
27.06.2023
Datum právní moci :
30.06.2023
Datum zpřístupnění :
30.08.2026 19:13:57
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
19a |
|
|
zákona |
13 |
1997 |
|
19b |
1 |
|
zákona |
13 |
1997 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 9 Aps 15/2013-59 |
9 |
Aps |
15 |
2013 |
59 |
Sb. NSS |
6 |
3033 |
2014 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 8 Aps 1/2005-82 |
8 |
Aps |
1 |
2005 |
82 |
Sb. NSS |
9 |
932 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 10 As 355/2017-101 |
10 |
As |
355 |
2017 |
101 |
Sb. NSS |
10 |
3923 |
2019 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 6 As 40/2006-87 |
6 |
As |
40 |
2006 |
87 |
Sb. NSS |
8 |
1260 |
2007 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
82 19b 52 52 52 52 19a 19b 52 49 52 52 19b 19 82 87 87 83 65 83 19b 19a 19 19d 19b 19b 19b 19b 110 19a 19b 19a 19b 19a 19a 19a 19b 19b 87 19b 27 87 25 25 25 25 19b 19 19b 87 60 110 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
16 A 90/2020- 248
Spisová značka :
Ejk 157/2023
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
Oprávnění vlastníka pozemní komunikace podle § 19b odst. 1 věty první zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s dočasným zákazem stání silničních vozidel, stanoveným v souladu s § 19a téhož zákona, není nijak vázáno na to, kdo vozidlo na daném místě odstavil a zda si byl jeho provozovatel vědom onoho dočasného zákazu. Podstatné je výhradně to, zda byl dočasný zákaz stání silničních vozidel stanoven zákonem předvídaným postupem a zda bylo odstranění vozidla nezbytné pro naplnění účelu tohoto dočasného zákazu.
Právní věta :
Ano
Datum :
27.06.2023
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. 6. 2023, čj. 16 A 90/2020-248