ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
FOLTAS Tomáš
Označení věci v celku :
7 As 98/2022-64
Označení věci v celku :
Ej 120/2023
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2023:7.As.98.2022.64
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
120 |
2023 |
|
| 7 |
As |
98 |
2022 |
64 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
22.04.2022
Datum skončení řízení :
04.04.2023
Datum vydání rozhodnutí :
04.04.2023
Datum vyhotovení rozhodnutí :
04.04.2023
Datum vypravení rozhodnutí :
04.04.2023
Datum právní moci :
05.04.2023
Datum zpřístupnění :
30.08.2026 17:40:13
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
opatření obecné povahy
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Fiala Petr JUDr. hlavní subjekt: Jihomoravský kraj
Zástupce :
Šikola Luděk Mgr. hlavní subjekt: Občané za ochranu kvality bydlení v Brně-Kníničkách, Rozdrojovicích a Jinačovicích, z.s.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Občané za ochranu kvality bydlení v Brně-Kníničkách, Rozdrojovicích a Jinačovicích, z.s. |
stěžovatel |
| Jihomoravský kraj |
stěžovatel |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| Občané za ochranu kvality bydlení v Brně-Kníničkách, Rozdrojovicích a Jinačovicích, z.s. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Jihomoravský kraj |
žalovaný/odpůrce 1.st |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Vyhledávání dle hesel :
Soudní poplatky
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
101a |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
101b |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
9 |
1 |
|
zákona |
549 |
1991 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 2 As 373/2019-50 |
2 |
As |
373 |
2019 |
50 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 As 141/2019-64 |
6 |
As |
141 |
2019 |
64 |
Sb. NSS |
10 |
4077 |
2020 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 As 357/2020-29 |
7 |
As |
357 |
2020 |
29 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Jihomoravský kraj |
2835/20/Z33 |
17.09.2020 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Brně |
63 A 6/2021-159 |
63 |
A |
6 |
2021 |
159 |
05.04.2022 |
zamítnuto |
NAPADENO ÚSTAVNÍ STÍŽNOSTÍ
| Sp. zn. Ústavního soudu |
Datum rozhodnutí ÚS |
Sp. zn./čj. napadeného rozhodnutí NSS |
Datum napadeného rozhodnutí NSS |
Rozhodnuto |
Sp. zn./čj. výsledného rozhodnutí NSS |
| II. ÚS 1429/23 |
28.08.2023 |
7 As 98/2022-64 |
04.04.2023 |
Odmítnuto |
|
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
101b 109 40 40 4 9 40 47 9 9 9 9 9 9 9 40 40 40 9 47 120 101a 101b 101b 101a 101b 101b 101a 101a 101a 101b 101b 101b 101a 101a 53 101a 101a 101a 101b 101a 101b 101b 101b 110 60 120 60 60 9 10 9
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
7 As 98/2022- 64
Spisová značka :
7 As 98/2022
Napadeno :
II. ÚS 1429/2023 (SUS 207/2023)
Souladná prejudikatura :
2 As 373/2019-50, 2 As 373/2019-50, 2 As 373/2019-50,
Souladná prejudikatura :
6 As 141/2019-64, 6 As 141/2019-64, 6 As 141/2019-64,
Souladná prejudikatura :
7 As 357/2020-29, 7 As 357/2020-29, 7 As 357/2020-29,
Vztah k předpisům :
k § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích
Právní věta (text) :
Návrhu správního orgánu na prominutí zmeškání lhůty k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost (§ 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) nelze vyhovět ani v případě, že k nezaplacení soudního poplatku došlo z důvodu chybné komunikace mezi správním orgánem a advokátem, popřípadě chybné komunikace mezi úředními osobami.
Právní věta :
Ano
Datum :
04.04.2023
Kasační/ústavní stížnost :
II. ÚS 1429/23
Účastníci řízení :
Jihomoravský kraj, Občané za ochranu kvality bydlení v Brně-Kníničkách, Rozdrojovicích a Jinačovicích, z.s., xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 4. 2023, čj. 7 As 98/2022-64