ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
PODHRÁZKÝ Milan
Označení věci v celku :
8 As 166/2021-39
Označení věci v celku :
Ej 115/2023
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2023:8.As.166.2021.39
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
115 |
2023 |
|
| 8 |
As |
166 |
2021 |
39 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 4483 |
6 |
2023 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
13.05.2021
Datum skončení řízení :
31.03.2023
Datum vydání rozhodnutí :
31.03.2023
Datum vyhotovení rozhodnutí :
31.03.2023
Datum vypravení rozhodnutí :
31.03.2023
Datum právní moci :
04.04.2023
Datum zpřístupnění :
30.08.2026 17:29:19
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Polášek Roman JUDr. hlavní subjekt: CEMENT s.r.o.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| CEMENT s.r.o. |
stěžovatel |
| CEMENT s.r.o. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Česká obchodní inspekce |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Česká obchodní inspekce |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ochrana spotřebitele
Vyhledávání dle hesel :
024
Vyhledávání dle hesel :
Rozhodnutí upravující vedení řízení
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
24 |
7 |
c) |
zákona |
634 |
1992 |
|
65 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
|
24 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
|
23 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
|
24 |
2 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
41 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 4 As 192/2019-66 |
4 |
As |
192 |
2019 |
66 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 Azs 386/2020-29 |
7 |
Azs |
386 |
2020 |
29 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 1/2009-78 |
2 |
As |
1 |
2009 |
78 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Azs 466/2018-50 |
1 |
Azs |
466 |
2018 |
50 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 As 208/2015-48 |
7 |
As |
208 |
2015 |
48 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 3 As 248/2015-22 |
3 |
As |
248 |
2015 |
22 |
Sb. NSS |
11 |
3467 |
2016 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 17 A 29/2013-27 |
17 |
A |
29 |
2013 |
|
|
|
|
|
Krajský soud v Plzni |
Inspirativní |
Souladná |
| 10 As 156/2016-35 |
10 |
As |
156 |
2016 |
35 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 As 72/2010-60 |
5 |
As |
72 |
2010 |
60 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 A 139/2002-46 |
5 |
A |
139 |
2002 |
46 |
Sb. NSS |
12 |
416 |
2004 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Azs 230/2022-33 |
1 |
Azs |
230 |
2022 |
33 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Česká obchodní inspekce |
ČOI 55998/19/O100/1000/19/Kr/Št |
24.04.2019 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
15 A 83/2019-43 |
15 |
A |
83 |
2019 |
43 |
22.04.2021 |
zamítnuto |
NAPADENO ÚSTAVNÍ STÍŽNOSTÍ
| Sp. zn. Ústavního soudu |
Datum rozhodnutí ÚS |
Sp. zn./čj. napadeného rozhodnutí NSS |
Datum napadeného rozhodnutí NSS |
Rozhodnuto |
Sp. zn./čj. výsledného rozhodnutí NSS |
| I. ÚS 1343/23 |
29.08.2023 |
8 As 166/2021-39 |
31.03.2023 |
Odmítnuto |
|
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
24 23 24 24 24 24 114b 109 109 24 24 41 65 70 24 24 41 65 65 17 24 41 24 41 41 24 41 24 24 110 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
8 As 166/2021- 39
Spisová značka :
8 As 166/2021
Napadeno :
I. ÚS 1343/2023 (SUS 190/2023)
Souladná prejudikatura :
1 Azs 230/2022-33, 1 Azs 230/2022-33, 1 Azs 230/2022-33, 1 Azs 230/2022-33, 1 Azs 230/2022-33, 1 Azs 230/2022-33, 1 Azs 230/2022-33, 1 Azs 230/2022-33, 1 Azs 230/2022-33, 1 Azs 230/2022-33, 1 Azs 230/2022-33,
Souladná prejudikatura :
1 Azs 466/2018-50, 1 Azs 466/2018-50, 1 Azs 466/2018-50, 1 Azs 466/2018-50, 1 Azs 466/2018-50, 1 Azs 466/2018-50, 1 Azs 466/2018-50, 1 Azs 466/2018-50, 1 Azs 466/2018-50, 1 Azs 466/2018-50, 1 Azs 466/2018-50,
Souladná prejudikatura :
10 As 156/2016-35, 10 As 156/2016-35, 10 As 156/2016-35, 10 As 156/2016-35, 10 As 156/2016-35, 10 As 156/2016-35, 10 As 156/2016-35, 10 As 156/2016-35, 10 As 156/2016-35, 10 As 156/2016-35, 10 As 156/2016-35,
Souladná prejudikatura :
17 A 29/2013-27, 17 A 29/2013-27, 17 A 29/2013-27, 17 A 29/2013-27, 17 A 29/2013-27, 17 A 29/2013-27, 17 A 29/2013-27, 17 A 29/2013-27, 17 A 29/2013-27, 17 A 29/2013-27, 17 A 29/2013-27,
Souladná prejudikatura :
2 As 1/2009-78, 2 As 1/2009-78, 2 As 1/2009-78, 2 As 1/2009-78, 2 As 1/2009-78, 2 As 1/2009-78, 2 As 1/2009-78, 2 As 1/2009-78, 2 As 1/2009-78, 2 As 1/2009-78, 2 As 1/2009-78,
Souladná prejudikatura :
3 As 248/2015-22, 3 As 248/2015-22, 3 As 248/2015-22, 3 As 248/2015-22, 3 As 248/2015-22, 3 As 248/2015-22, 3 As 248/2015-22, 3 As 248/2015-22, 3 As 248/2015-22, 3 As 248/2015-22, 3 As 248/2015-22,
Souladná prejudikatura :
4 As 192/2019-66, 4 As 192/2019-66, 4 As 192/2019-66, 4 As 192/2019-66, 4 As 192/2019-66, 4 As 192/2019-66, 4 As 192/2019-66, 4 As 192/2019-66, 4 As 192/2019-66, 4 As 192/2019-66, 4 As 192/2019-66,
Souladná prejudikatura :
5 A 139/2002-46, 5 A 139/2002-46, 5 A 139/2002-46, 5 A 139/2002-46, 5 A 139/2002-46, 5 A 139/2002-46, 5 A 139/2002-46, 5 A 139/2002-46, 5 A 139/2002-46, 5 A 139/2002-46, 5 A 139/2002-46,
Souladná prejudikatura :
5 As 72/2010-60, 5 As 72/2010-60, 5 As 72/2010-60, 5 As 72/2010-60, 5 As 72/2010-60, 5 As 72/2010-60, 5 As 72/2010-60, 5 As 72/2010-60, 5 As 72/2010-60, 5 As 72/2010-60, 5 As 72/2010-60,
Souladná prejudikatura :
7 As 208/2015-48, 7 As 208/2015-48, 7 As 208/2015-48, 7 As 208/2015-48, 7 As 208/2015-48, 7 As 208/2015-48, 7 As 208/2015-48, 7 As 208/2015-48, 7 As 208/2015-48, 7 As 208/2015-48, 7 As 208/2015-48,
Souladná prejudikatura :
7 Azs 386/2020-29, 7 Azs 386/2020-29, 7 Azs 386/2020-29, 7 Azs 386/2020-29, 7 Azs 386/2020-29, 7 Azs 386/2020-29, 7 Azs 386/2020-29, 7 Azs 386/2020-29, 7 Azs 386/2020-29, 7 Azs 386/2020-29, 7 Azs 386/2020-29,
Nadpis :
Řízení před soudem: přezkum rozhodnutí správního orgánu o určení neplatnosti doručení
Vztah k předpisům :
k § 24 odst. 2 správního řádu
k § 65 odst. 1 soudního řádu správního
Právní věta (text) :
Usnesení, jímž správní orgán rozhoduje o určení neplatnosti doručení podle § 24 odst. 2 správního řádu, je rozhodnutím ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s., pokud je doručovanou písemností příkaz.
Datum vydání v Sb. NSS :
28.07.2023
Právní věta :
Ano
Datum :
31.03.2023
Kasační/ústavní stížnost :
I. ÚS 1343/23
Účastníci řízení :
CEMENT s.r.o., Česká obchodní inspekce
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 3. 2023, čj. 8 As 166/2021-39, č. 4483/2023 Sb. NSS