ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
BEJČKOVÁ Michaela
Označení věci v celku :
10 As 101/2021-56
Označení věci v celku :
Ej 89/2023
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2023:10.As.101.2021.56
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
89 |
2023 |
|
| 10 |
As |
101 |
2021 |
56 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 4475 |
5 |
2023 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
19.03.2021
Datum skončení řízení :
10.03.2023
Datum vydání rozhodnutí :
10.03.2023
Datum vyhotovení rozhodnutí :
10.03.2023
Datum vypravení rozhodnutí :
10.03.2023
Datum právní moci :
10.03.2023
Datum zpřístupnění :
30.08.2026 17:09:48
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno + zrušení rozhodnutí spr. orgánu
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Pištorová Magda JUDr. hlavní subjekt: NATURANA Carl Dölker GmbH & Co KG
Zástupce :
Trojan Lukáš Mgr. hlavní subjekt: ES Racing s.r.o.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| ES Racing s.r.o. |
stěžovatel |
| NATURANA Carl Dölker GmbH & Co KG |
osoba zúčastněná |
| ES Racing s.r.o. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Úřad průmyslového vlastnictví |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Úřad průmyslového vlastnictví |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Duševní vlastnictví
Vyhledávání dle hesel :
Zaměnitelnost
Vyhledávání dle hesel :
Rozlišovací způsobilost
Vyhledávání dle hesel :
Shodnost a podobnost výrobků a služeb
Vyhledávání dle hesel :
Námitky
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
7 |
1 |
b |
zákona |
441 |
2003 |
|
26 |
4 |
|
zákona |
441 |
2003 |
| čl. |
odst. |
písm. |
druh |
číslo |
rok |
|
|
|
EU |
2017 |
1001 |
| čl. |
odst. |
písm. |
číslo |
rok |
druh |
|
|
|
2436 |
2015 |
EU |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 10 As 187/2015-58 |
10 |
As |
187 |
2015 |
58 |
Sb. NSS |
5 |
3556 |
2017 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 11.11.1997, věc C-251/95, SABEL BV proti Puma AG, Rudolf Dassler Sport |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 22. 6. 1999, věc C 342/97, Lloyd Schuhfabrik Meyer |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 12. 7. 2007, věc C-334/05 P, OHIM proti Shaker (Limoncello) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| 1 As 340/2018-33 |
1 |
As |
340 |
2018 |
33 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 16. 9. 2004, věc C-404/02, Nichols plc proti Registrar of Trade Marks |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 24. 6. 2010, věc C 51/09 P, Barbara Becker proti Harman International Industries, Inc. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Tribunálu ze dne 16. 12. 2009, věc T 483/08, Giordano Enterprises Ltd proti OHIM |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Tribunálu ze dne 24. 10. 2010, věc T-130/09, Eliza Corporation proti OHIM |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Tribunálu ze dne 12. 1. 2006, věc T-147/03, Devinlec Développement innovation Leclerc SA proti OHIM |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| rozsudek Tribunálu ze dne 15. 7. 2011, věc T 220/09, Ergo Versicherungsgruppe AG proti OHIM |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Úřad průmyslového vlastnictví |
O-560241/D19123161/2019/ÚPV |
20.05.2020 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
18 A 30/2020-66 |
18 |
A |
30 |
2020 |
66 |
03.03.2021 |
zrušeno + zrušení rozhodnutí spr. orgánu |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
7 7 7. 26 7 7 7 7 4 110 60 7 9 11 13 60 54
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
10 As 101/2021- 56
Spisová značka :
10 As 101/2021
Souladná prejudikatura :
1 As 340/2018-33, 1 As 340/2018-33,
Souladná prejudikatura :
10 As 187/2015-58, 10 As 187/2015-58,
Nadpis :
Ochranné známky: rozlišovací způsobilost a zaměnitelnost
Vztah k předpisům :
k § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, (zákon o ochranných známkách)
Právní věta (text) :
Při posuzování míry podobnosti mezi dvěma označeními podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, se hodnotí rozlišovací způsobilost (distinktivita) starší a nově zapisované ochranné známky ve dvou krocích. Jednak se srovnávají jejich jednotlivé prvky a zejména se při tom sleduje, které z prvků jsou distinktivní a které dominantní; jednak se posuzuje rozlišovací způsobilost starší ochranné známky jako celku.
Pokud se srovnávaná označení shodují v nedistinktivním prvku (zde ve slovním prvku tvořeném křestním jménem „Eva“, který má v oblasti odívání nízkou rozlišovací způsobilost), je třeba se při hodnocení jejich celkové podobnosti zaměřit zejména na vliv ostatních, neshodujících se prvků: právě ony totiž budou ovlivňovat celkový dojem z obou označení.
Je-li starší ochranná známka tvořena jen slovním prvkem s nízkou rozlišovací způsobilostí (zde: slovní ochranná známka „EVA“ zapsaná pro dámské spodní prádlo), má nižší inherentní rozlišovací způsobilost jako celek, a náleží jí proto nižší míra ochrany. Její vlastník tak nemůže bránit zápisu dalších označení jen proto, že využívají stejný nedistinktivní prvek.
Datum vydání v Sb. NSS :
02.06.2023
Právní věta :
Ano
Datum :
10.03.2023
Účastníci řízení :
ES Racing s.r.o., NATURANA Carl Dölker GmbH & Co KG, Úřad průmyslového vlastnictví
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 3. 2023, čj. 10 As 101/2021-56, č. 4475/2023 Sb. NSS