ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
MOLEK Pavel
Označení věci v celku :
9 As 93/2022-28
Označení věci v celku :
Ej 69/2023
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2023:9.As.93.2022.28
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
69 |
2023 |
|
| 9 |
As |
93 |
2022 |
28 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
31.05.2022
Datum skončení řízení :
09.03.2023
Datum vydání rozhodnutí :
09.03.2023
Datum vyhotovení rozhodnutí :
09.03.2023
Datum vypravení rozhodnutí :
09.03.2023
Datum právní moci :
10.03.2023
Datum zpřístupnění :
30.08.2026 17:09:11
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Šarman Jan Mgr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Krajský úřad Jihomoravského kraje |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Krajský úřad Jihomoravského kraje |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Vyhledávání dle hesel :
Ochrana veřejného zdraví
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
88 |
1 |
b |
zákona |
50 |
1976 |
|
30 |
2 |
|
zákona |
258 |
2000 |
|
2 |
|
p |
nařízení |
272 |
2011 |
|
1 |
2 |
a |
nařízení |
272 |
2011 |
|
14 |
1 |
|
vyhlášky |
268 |
2009 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 3 As 35/2015-32 |
3 |
As |
35 |
2015 |
32 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 44/2005-116 |
2 |
As |
44 |
2005 |
116 |
Sb. NSS |
5 |
850 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 As 135/2021-105 |
7 |
As |
135 |
2021 |
105 |
Sb. NSS |
5 |
4325 |
2022 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 As 145/2020-36 |
5 |
As |
145 |
2020 |
36 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 8 As 108/2013-43 |
8 |
As |
108 |
2013 |
43 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Krajský úřad Jihomoravského kraje |
JMK 56530/2020 |
20.04.2020 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Brně |
30 A 71/2020-84 |
30 |
A |
71 |
2020 |
84 |
28.04.2022 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
88 1013 103 109 103 88 88 88 30 2 1 1013 1013 4 13 14 14 14 14 14 1013 1013 1013 14 1013 88 110 110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
9 As 93/2022- 28
Spisová značka :
9 As 93/2022
Souladná prejudikatura :
2 As 44/2005-116, 2 As 44/2005-116, 2 As 44/2005-116, 2 As 44/2005-116, 2 As 44/2005-116,
Souladná prejudikatura :
3 As 35/2015-32, 3 As 35/2015-32, 3 As 35/2015-32, 3 As 35/2015-32, 3 As 35/2015-32,
Souladná prejudikatura :
5 As 145/2020-36, 5 As 145/2020-36, 5 As 145/2020-36, 5 As 145/2020-36, 5 As 145/2020-36,
Souladná prejudikatura :
7 As 135/2021-105, 7 As 135/2021-105, 7 As 135/2021-105, 7 As 135/2021-105, 7 As 135/2021-105,
Souladná prejudikatura :
8 As 108/2013-43, 8 As 108/2013-43, 8 As 108/2013-43, 8 As 108/2013-43, 8 As 108/2013-43,
Vztah k předpisům :
k zákonu č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů
k nařízení č. 272/2011 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací
Právní věta (text) :
Stavební úřad nemohl při rozhodování o odstranění stavby voliéry v roce 2019 založit závěr, že stavba je v rozporu s územním plánem obce z důvodu hluku, na tom, že podle zjištění z provedeného měření z roku 2006 překračují hlasové projevy papoušků chovaných stěžovateli hlukové limity stanovené v zákoně č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, resp. v prováděcím nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací. Výše uvedený zákon a nařízení vlády již totiž v době vydání rozhodnutí stavebního úřadu hlasové projevy zvířat z definice hluku výslovně vylučovaly.
Právní věta :
Ano
Datum :
09.03.2023
Účastníci řízení :
Krajský úřad Jihomoravského kraje, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 3. 2023, čj. 9 As 93/2022-28