ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
JUREČKOVÁ Jana
Označení věci v celku :
8 Af 32/2020-88
Označení věci v celku :
Ejk 59/2023
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2022:8.Af.32.2020.88
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
59 |
2023 |
|
| 8 |
Af |
32 |
2020 |
88 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
06.12.2022
Datum právní moci :
10.01.2023
Datum zpřístupnění :
30.08.2026 11:30:10
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ochrana spotřebitele
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
141 |
3 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
107a |
|
|
zákona |
99 |
1963 |
|
24 |
|
|
zákona |
229 |
2002 |
|
1 |
|
|
zákona |
229 |
2002 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 2 Afs 176/2006-96 |
2 |
Afs |
176 |
2006 |
96 |
Sb. NSS |
8 |
1258 |
2007 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| Konf 22/2006-8 |
|
Konf |
22 |
2006 |
8 |
Sb. NSS |
12 |
1952 |
2009 |
zvláštní senát podle z. č. 131/2002 Sb. |
Inspirativní |
Souladná |
| Konf 84/2008-9 |
|
Konf |
84 |
2008 |
9 |
|
|
|
|
zvláštní senát podle z. č. 131/2002 Sb. |
Inspirativní |
Souladná |
| Konf 53/2011-25 |
|
Konf |
53 |
2011 |
25 |
Sb. NSS |
8 |
2644 |
2012 |
zvláštní senát podle z. č. 131/2002 Sb. |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 Afs 6/2021-25 |
6 |
Afs |
6 |
2021 |
25 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 8 Afs 78/2006-74 |
8 |
Afs |
78 |
2006 |
74 |
Sb. NSS |
8 |
8 |
2008 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 Af 30/2020-70 |
6 |
Af |
30 |
2020 |
|
|
|
|
|
Městský soud v Praze |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
1 9 14 65 3 24 75 75 51 1 24 141 141 141 27 27 27 141 107a 141 9 77 46 46 76 76 78 46 76 78 78 78 60 35 7 13 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
8 Af 32/2020- 88
Spisová značka :
Ejk 59/2023
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
I. Účastenství ve správním řízení sporném podle § 141 správního řádu, ve kterém správní orgán řeší spory vyplývající z občanskoprávních, pracovních, rodinných nebo obchodních vztahů, se posoudí formálně, analogicky podle ustanovení občanského soudního řádu o občanském řízení sporném. O procesním nástupnictví rozhoduje správní orgán, který řízení vede, analogicky podle § 107 a § 107a o. s. ř. V případě singulární sukcese, kdy účastník řízení neztratil způsobilost být účastníkem řízení, lze tedy v souladu s § 107a o. s. ř. o procesním nástupnictví rozhodnout pouze na návrh navrhovatele.; II. Soudy jednající ve správním soudnictví nemají pravomoc k přezkumu zákonnosti meritorního rozhodnutí správního orgánu, kterým rozhodl ve věci sporu vyplývajícím z občanskoprávních, pracovních, rodinných nebo obchodních vztahů (ve sporném řízení správním dle § 141 odst. 1 správního řádu), a to bez ohledu na to, jaký typ námitek je proti takovému rozhodnutí vznesen (ať už námitky věcné či procesní povahy). K takovému přezkumu mají vždy pravomoc soudy jednající v rámci civilního soudnictví, a to v řízení podle části páté občanského soudního řádu. Soudy jednající ve správním soudnictví mají ve vztahu k takovýmto rozhodnutím pravomoc pouze k přezkumu jejich nicotnosti.; III. Pokud správní orgán v průběhu správního řízení sporného (dle § 141 správního řádu) začne jako s účastníkem řízení jednat s někým, kdo jím není, a ve výsledném rozhodnutí potom rozhodne o právech a povinnostech takové osoby, tak taková vada jeho postupu nezakládá nicotnost výsledného rozhodnutí. Uvedená vada může být nicméně důvodem nezákonnosti takového rozhodnutí.
Právní věta :
Ano
Datum :
06.12.2022
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 6. 12. 2022, čj. 8 Af 32/2020-88