ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
ZAVŘELOVÁ Jitka
Označení věci v celku :
8 As 98/2020-235
Označení věci v celku :
Ej 66/2023
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2023:8.As.98.2020.235
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
66 |
2023 |
|
| 8 |
As |
98 |
2020 |
235 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 4464 |
5 |
2023 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
08.07.2020
Datum skončení řízení :
24.02.2023
Datum vydání rozhodnutí :
24.02.2023
Datum vyhotovení rozhodnutí :
24.02.2023
Datum vypravení rozhodnutí :
24.02.2023
Datum právní moci :
27.02.2023
Datum zpřístupnění :
30.08.2026 15:55:01
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
opatření obecné povahy
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Brodec Jan doc. JUDr.LL.M. Ph.D. hlavní subjekt: Středočeský kraj
Zástupce :
Černý Pavel Mgr. hlavní subjekt: Městská část Praha - Nebušice
Zástupce :
Černý Pavel Mgr. hlavní subjekt: Městská část Praha - Suchdol
Zástupce :
Černý Pavel Mgr. hlavní subjekt: xxx
Zástupce :
Mareček Jan JUDr. hlavní subjekt: Ředitelství silnic a dálnic ČR
Zástupce :
Mikuláš Jan JUDr. hlavní subjekt: Letiště Praha, a. s.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Středočeský kraj |
stěžovatel |
| Letiště Praha, a. s. |
stěžovatel |
| Ředitelství silnic a dálnic ČR |
stěžovatel |
| Ředitelství silnic a dálnic ČR |
osoba zúčastněná |
| Letiště Praha, a. s. |
osoba zúčastněná |
| Městská část Praha - Suchdol |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Městská část Praha - Nebušice |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Středočeský kraj |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Městská část Praha - Suchdol |
účastník řízení |
| Městská část Praha - Nebušice |
účastník řízení |
| xxx |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Vyhledávání dle hesel :
101b
Vyhledávání dle hesel :
036
Vyhledávání dle hesel :
písm. b)
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
54 |
2 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
36 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
19 |
2 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
40 |
2 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
1975 |
|
|
zákona |
100 |
2001 |
|
76 |
1 |
b |
zákona |
150 |
2002 |
|
52 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
30 |
3 |
|
zákona |
258 |
2000 |
|
101b |
4 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
74 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
101b |
2 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
101d |
2 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
77 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| III. US 84/94 |
3 |
ÚS |
84 |
1994 |
|
|
|
|
|
Ústavní soud České republiky |
Závazná |
Souladná |
| 2 Ads 58/2003-75 |
2 |
Ads |
58 |
2003 |
75 |
Sb. NSS |
3 |
133 |
2004 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 2 Azs 47/2003-130 |
2 |
Azs |
47 |
2003 |
130 |
Sb. NSS |
7 |
244 |
2004 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 5 A 48/2001-47 |
5 |
A |
48 |
2001 |
47 |
Sb. NSS |
11 |
386 |
2004 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 8 Azs 155/2020-76 |
8 |
Azs |
155 |
2020 |
76 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 1 Ao 7/2011-526 |
1 |
Ao |
7 |
2011 |
526 |
Sb. NSS |
11 |
2698 |
2012 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 4 Aos 1/2012-105 |
4 |
Aos |
1 |
2012 |
105 |
Sb. NSS |
7 |
2848 |
2013 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 8 Ao 22/2021-183 |
8 |
Ao |
22 |
2021 |
183 |
Sb. NSS |
2 |
4283 |
2022 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 Ao 7/2010-133 |
7 |
Ao |
7 |
2010 |
133 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 2 As 122/2018-512 |
2 |
As |
122 |
2018 |
512 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 9 Aos 5/2013-73 |
9 |
Aos |
5 |
2013 |
73 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 1 Ao 2/2010-116 |
1 |
Ao |
2 |
2010 |
116 |
Sb. NSS |
3 |
2215 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 6 Ao 5/2011-43 |
6 |
Ao |
5 |
2011 |
43 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 6 Aos 3/2013-29 |
6 |
Aos |
3 |
2013 |
29 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 8 As 398/2018-58 |
8 |
As |
398 |
2018 |
58 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 1 As 85/2009-108 |
1 |
As |
85 |
2009 |
108 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 9 Afs 271/2018-52 |
9 |
Afs |
271 |
2018 |
52 |
Sb. NSS |
7 |
4024 |
2020 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Středočeský kraj |
č. 4-20/2011-ZK |
26.04.2018 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Praze |
54 A 68/2019-123 |
54 |
A |
68 |
2019 |
123 |
24.06.2020 |
zrušeno a vráceno |
| Krajský soud v Praze |
54 A 68/2019-160 |
54 |
A |
68 |
2019 |
160 |
14.12.2020 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
101b 103 103 103 76 54 36 37 37 37 39 39 19 36 40 19 76 76 101b 52 30 30 76 101b 101b 74 101d 101b 76 101b 76 52 77 110 110 110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
8 As 98/2020- 235
Spisová značka :
8 As 98/2020
Souladná prejudikatura :
1 Ao 2/2010-116, 1 Ao 2/2010-116, 1 Ao 2/2010-116, 1 Ao 2/2010-116, 1 Ao 2/2010-116, 1 Ao 2/2010-116, 1 Ao 2/2010-116, 1 Ao 2/2010-116, 1 Ao 2/2010-116, 1 Ao 2/2010-116, 1 Ao 2/2010-116, 1 Ao 2/2010-116, 1 Ao 2/2010-116, 1 Ao 2/2010-116, 1 Ao 2/2010-116, 1 Ao 2/2010-116, 1 Ao 2/2010-116,
Souladná prejudikatura :
1 Ao 7/2011-526, 1 Ao 7/2011-526, 1 Ao 7/2011-526, 1 Ao 7/2011-526, 1 Ao 7/2011-526, 1 Ao 7/2011-526, 1 Ao 7/2011-526, 1 Ao 7/2011-526, 1 Ao 7/2011-526, 1 Ao 7/2011-526, 1 Ao 7/2011-526, 1 Ao 7/2011-526, 1 Ao 7/2011-526, 1 Ao 7/2011-526, 1 Ao 7/2011-526, 1 Ao 7/2011-526, 1 Ao 7/2011-526,
Souladná prejudikatura :
1 As 85/2009-108, 1 As 85/2009-108, 1 As 85/2009-108, 1 As 85/2009-108, 1 As 85/2009-108, 1 As 85/2009-108, 1 As 85/2009-108, 1 As 85/2009-108, 1 As 85/2009-108, 1 As 85/2009-108, 1 As 85/2009-108, 1 As 85/2009-108, 1 As 85/2009-108, 1 As 85/2009-108, 1 As 85/2009-108, 1 As 85/2009-108, 1 As 85/2009-108,
Souladná prejudikatura :
2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75,
Souladná prejudikatura :
2 As 122/2018-512, 2 As 122/2018-512, 2 As 122/2018-512, 2 As 122/2018-512, 2 As 122/2018-512, 2 As 122/2018-512, 2 As 122/2018-512, 2 As 122/2018-512, 2 As 122/2018-512, 2 As 122/2018-512, 2 As 122/2018-512, 2 As 122/2018-512, 2 As 122/2018-512, 2 As 122/2018-512, 2 As 122/2018-512, 2 As 122/2018-512, 2 As 122/2018-512,
Souladná prejudikatura :
2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130, 2 Azs 47/2003-130,
Souladná prejudikatura :
4 Aos 1/2012-105, 4 Aos 1/2012-105, 4 Aos 1/2012-105, 4 Aos 1/2012-105, 4 Aos 1/2012-105, 4 Aos 1/2012-105, 4 Aos 1/2012-105, 4 Aos 1/2012-105, 4 Aos 1/2012-105, 4 Aos 1/2012-105, 4 Aos 1/2012-105, 4 Aos 1/2012-105, 4 Aos 1/2012-105, 4 Aos 1/2012-105, 4 Aos 1/2012-105, 4 Aos 1/2012-105, 4 Aos 1/2012-105,
Souladná prejudikatura :
5 A 48/2001-47, 5 A 48/2001-47, 5 A 48/2001-47, 5 A 48/2001-47, 5 A 48/2001-47, 5 A 48/2001-47, 5 A 48/2001-47, 5 A 48/2001-47, 5 A 48/2001-47, 5 A 48/2001-47, 5 A 48/2001-47, 5 A 48/2001-47, 5 A 48/2001-47, 5 A 48/2001-47, 5 A 48/2001-47, 5 A 48/2001-47, 5 A 48/2001-47,
Souladná prejudikatura :
6 Ao 5/2011-43, 6 Ao 5/2011-43, 6 Ao 5/2011-43, 6 Ao 5/2011-43, 6 Ao 5/2011-43, 6 Ao 5/2011-43, 6 Ao 5/2011-43, 6 Ao 5/2011-43, 6 Ao 5/2011-43, 6 Ao 5/2011-43, 6 Ao 5/2011-43, 6 Ao 5/2011-43, 6 Ao 5/2011-43, 6 Ao 5/2011-43, 6 Ao 5/2011-43, 6 Ao 5/2011-43, 6 Ao 5/2011-43,
Souladná prejudikatura :
6 Aos 3/2013-29, 6 Aos 3/2013-29, 6 Aos 3/2013-29, 6 Aos 3/2013-29, 6 Aos 3/2013-29, 6 Aos 3/2013-29, 6 Aos 3/2013-29, 6 Aos 3/2013-29, 6 Aos 3/2013-29, 6 Aos 3/2013-29, 6 Aos 3/2013-29, 6 Aos 3/2013-29, 6 Aos 3/2013-29, 6 Aos 3/2013-29, 6 Aos 3/2013-29, 6 Aos 3/2013-29, 6 Aos 3/2013-29,
Souladná prejudikatura :
7 Ao 7/2010-133, 7 Ao 7/2010-133, 7 Ao 7/2010-133, 7 Ao 7/2010-133, 7 Ao 7/2010-133, 7 Ao 7/2010-133, 7 Ao 7/2010-133, 7 Ao 7/2010-133, 7 Ao 7/2010-133, 7 Ao 7/2010-133, 7 Ao 7/2010-133, 7 Ao 7/2010-133, 7 Ao 7/2010-133, 7 Ao 7/2010-133, 7 Ao 7/2010-133, 7 Ao 7/2010-133, 7 Ao 7/2010-133,
Souladná prejudikatura :
8 Ao 22/2021-183, 8 Ao 22/2021-183, 8 Ao 22/2021-183, 8 Ao 22/2021-183, 8 Ao 22/2021-183, 8 Ao 22/2021-183, 8 Ao 22/2021-183, 8 Ao 22/2021-183, 8 Ao 22/2021-183, 8 Ao 22/2021-183, 8 Ao 22/2021-183, 8 Ao 22/2021-183, 8 Ao 22/2021-183, 8 Ao 22/2021-183, 8 Ao 22/2021-183, 8 Ao 22/2021-183, 8 Ao 22/2021-183,
Souladná prejudikatura :
8 As 398/2018-58, 8 As 398/2018-58, 8 As 398/2018-58, 8 As 398/2018-58, 8 As 398/2018-58, 8 As 398/2018-58, 8 As 398/2018-58, 8 As 398/2018-58, 8 As 398/2018-58, 8 As 398/2018-58, 8 As 398/2018-58, 8 As 398/2018-58, 8 As 398/2018-58, 8 As 398/2018-58, 8 As 398/2018-58, 8 As 398/2018-58, 8 As 398/2018-58,
Souladná prejudikatura :
8 Azs 155/2020-76, 8 Azs 155/2020-76, 8 Azs 155/2020-76, 8 Azs 155/2020-76, 8 Azs 155/2020-76, 8 Azs 155/2020-76, 8 Azs 155/2020-76, 8 Azs 155/2020-76, 8 Azs 155/2020-76, 8 Azs 155/2020-76, 8 Azs 155/2020-76, 8 Azs 155/2020-76, 8 Azs 155/2020-76, 8 Azs 155/2020-76, 8 Azs 155/2020-76, 8 Azs 155/2020-76, 8 Azs 155/2020-76,
Souladná prejudikatura :
9 Afs 271/2018-52, 9 Afs 271/2018-52, 9 Afs 271/2018-52, 9 Afs 271/2018-52, 9 Afs 271/2018-52, 9 Afs 271/2018-52, 9 Afs 271/2018-52, 9 Afs 271/2018-52, 9 Afs 271/2018-52, 9 Afs 271/2018-52, 9 Afs 271/2018-52, 9 Afs 271/2018-52, 9 Afs 271/2018-52, 9 Afs 271/2018-52, 9 Afs 271/2018-52, 9 Afs 271/2018-52, 9 Afs 271/2018-52,
Souladná prejudikatura :
9 Aos 5/2013-73, 9 Aos 5/2013-73, 9 Aos 5/2013-73, 9 Aos 5/2013-73, 9 Aos 5/2013-73, 9 Aos 5/2013-73, 9 Aos 5/2013-73, 9 Aos 5/2013-73, 9 Aos 5/2013-73, 9 Aos 5/2013-73, 9 Aos 5/2013-73, 9 Aos 5/2013-73, 9 Aos 5/2013-73, 9 Aos 5/2013-73, 9 Aos 5/2013-73, 9 Aos 5/2013-73, 9 Aos 5/2013-73,
Souladná prejudikatura :
III. US 84/94, III. US 84/94, III. US 84/94, III. US 84/94, III. US 84/94, III. US 84/94, III. US 84/94, III. US 84/94, III. US 84/94, III. US 84/94, III. US 84/94, III. US 84/94, III. US 84/94, III. US 84/94, III. US 84/94, III. US 84/94, III. US 84/94,
Nadpis :
Územní plánování: vyhodnocení vlivů na životní prostředí
Řízení před soudem: nařízení jednání při přezkumu zásad územního rozvoje
Vztah k předpisům :
k § 36 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon)
k § 76 odst. 1 písm. b) a § 101b odst. 4 soudního řádu správního
Právní věta (text) :
Jestliže vyhodnocení kumulativních a synergických vlivů na životní prostředí jako součást vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území zpracovaného společně s návrhem zásad územního rozvoje, resp. jejich aktualizace (§ 36 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu), vyvolává dílčí nejasnosti a otázky, je třeba, aby dal krajský soud odpůrci dostatečný prostor k tomu, aby sám (či za podpory osob, které pořizovatel zásad územního rozvoje pověřil zpracováním těchto odborných podkladů) mohl tyto podklady v řízení před soudem obhájit. To platí zejména za situace, kdy navrhovatelé v procesu pořizování zásad územního rozvoje nepodali dostatečně konkrétní námitky proti vyhodnocení kumulativních a synergických vlivů, a tato otázka se v dané míře podrobnosti objevila až v řízení před krajským soudem. V tomto případě není na místě zrušit zásady územního rozvoje (jejich aktualizaci) podle § 76 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 101b odst. 4 s. ř. s. bez jednání, tedy bez dalšího vyjít z toho, že se zásady územního rozvoje opírají o neúplné podklady, které vyžadují zásadní doplnění, jež nemůže být provedeno před soudem.
Datum vydání v Sb. NSS :
02.06.2023
Právní věta :
Ano
Datum :
24.02.2023
Účastníci řízení :
Letiště Praha, a. s., Městská část Praha - Nebušice, Městská část Praha - Suchdol, Ředitelství silnic a dálnic ČR, Středočeský kraj, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 2. 2023, čj. 8 As 98/2020-235, č. 4464/2023 Sb. NSS