ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
FERFECKÝ Jan
Označení věci v celku :
18 A 105/2021-173
Označení věci v celku :
Ejk 12/2023
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2022:18.A.105.2021.173
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
12 |
2023 |
|
| 18 |
A |
105 |
2021 |
173 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
20.12.2022
Datum právní moci :
21.12.2022
Datum zpřístupnění :
30.08.2026 10:52:39
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
14m |
1 |
b) |
zákona |
218 |
2000 |
|
4c |
|
|
zákona |
159 |
2006 |
| čl. |
odst. |
písm. |
druh |
číslo |
rok |
| 75 |
|
|
EU |
1303 |
2013 |
| 142 |
|
|
EU |
1303 |
2013 |
| 61 |
|
|
EU |
2018 |
1046 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 14 A 49/2020 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 18 A 6/2020 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 9 Ads 83/2014-46 |
9 |
Ads |
83 |
2014 |
46 |
Sb. NSS |
1 |
3324 |
2016 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| Pl. ÚS 4/2017 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
14m 4c 45 26 14m 4c 4c 4c 4c 4c 75 51 76 14 14 4c 4c 4c 4c 2 4c 4c 4c 4c 4c 4c 2 2 45 26 14 75 4c 50 4c 4c 4a 4c 76 78 78 78 60 11 7 9 13 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
18 A 105/2021- 173
Spisová značka :
Ejk 12/2023
Podána kasační stížnost? :
Podána
Napadeno :
4 Afs 11/2023
Pravděpodobně překonáno :
4 Afs 11/2023-103
Právní věta (text) :
I. V rámci posouzení splnění podmínek § 4c zákona č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, ve znění pozdějších předpisů, je poskytovatel dotace oprávněn v řízení o žádosti o dotaci vycházet i ze závěrů šetření jiného orgánu (zde auditu Evropské komise). Takové závěry je ovšem povinen kriticky zhodnotit a přezkoumatelně se vypořádat s námitkami žadatele brojícími proti jejich procesní použitelnosti či věcné správnosti.
II. V případě dotací spolufinancovaných z fondů Evropské unie (bez finální spoluúčasti státního rozpočtu) se lze důslednému posouzení střetu zájmů vyhnout, ale jen tehdy, existuje-li v době rozhodování o žádosti závazný a definitivní akt orgánu Evropské unie, z něhož se jednoznačně podává, že by vyplacené dotační prostředky, pokud by byla dotace přiznána, nebyly České republice Evropskou unií proplaceny (např. rozhodnutí o pozastavení plateb či aplikace finančních korekcí podle čl. 142, resp. 145 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1303/2013). Rovněž s takovým aktem a jeho relevancí pro konkrétní dotační řízení se poskytovatel dotace musí vypořádat.
Právní věta :
Ano
Datum :
20.12.2022
Kasační/ústavní stížnost :
4 Afs 11/2023
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20. 12. 2022, čj. 18 A 105/2021-173