ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
ŠIMKA Karel, JUDr.et PhDr.Ph.D. LL.M.
Označení věci v celku :
2 Afs 60/2021-23
Označení věci v celku :
Ej 43/2023
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2022:2.Afs.60.2021.23
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
43 |
2023 |
|
| 2 |
Afs |
60 |
2021 |
23 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 4454 |
4 |
2023 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
25.03.2021
Datum skončení řízení :
30.12.2022
Datum vydání rozhodnutí :
30.12.2022
Datum vyhotovení rozhodnutí :
30.12.2022
Datum vypravení rozhodnutí :
30.12.2022
Datum právní moci :
02.01.2023
Datum zpřístupnění :
05.04.2025 20:24:07
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Hajdučík Jakub Mgr. hlavní subjekt: EKO Logistics s.r.o.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| EKO Logistics s.r.o. |
stěžovatel |
| EKO Logistics s.r.o. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Odvolací finanční ředitelství |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Odvolací finanční ředitelství |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Daně - daň z přidané hodnoty
Vyhledávání dle hesel :
148
Vyhledávání dle hesel :
140
Vyhledávání dle hesel :
155
Vyhledávání dle hesel :
254
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
148 |
1 |
|
zákona |
280 |
2009 |
|
254 |
1 |
|
zákona |
280 |
2009 |
|
155 |
5 |
|
zákona |
280 |
2009 |
|
140 |
1 |
|
zákona |
280 |
2009 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| I. ÚS 3244/09 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| Pl. ÚS 18/15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Afs 15/2017-23 |
2 |
Afs |
15 |
2017 |
23 |
Sb. NSS |
6 |
3565 |
2017 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Odvolací finanční ředitelství |
29159/19/5100-41453-711400 |
15.07.2019 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Praze |
43 Af 32/2019-46 |
43 |
Af |
32 |
2019 |
46 |
25.02.2021 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
254 140 140 254 254 101 65 254 65 101 65 254 140 105 155 254 155 155 254 103 155 254 254 254 254. 254 254 254 159 254 159 254 101 254 109 109 110 159 254 159 254 101 101 159 254 254 105 254 159; 155 254 140 254a 140 140 140 46 140 140 148 140 140 254a 254 254 155 254a) 254 155 254 110 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
2 Afs 60/2021- 23
Spisová značka :
2 Afs 60/2021
Souladná prejudikatura :
2 Afs 15/2017-23,
Nadpis :
Daňové řízení: postup k odstranění pochybností; úrok z vratitelného přeplatku; úrok z neoprávněného jednání správce daně
Vztah k předpisům :
k § 140 odst. 1 větě první a § 148 daňového řádu
k § 155 odst. 5 a § 254 odst. 1 daňového řádu ve znění účinném do 31. 12. 2020
Právní věta (text) :
I. Pokud z důvodu, že došlo k uplynutí lhůty pro stanovení daně podle § 148 daňového řádu, správce daně ztratil pravomoc daňovému subjektu daň stanovit, postup k odstranění pochybností týkající se této daně nesplňuje zákonem zamýšlený účel, neboť není podkladem pro vydání rozhodnutí, kterým se daň stanovuje. Postup k odstranění pochybností proto v takovém případě nevyvolá zákonem předvídané právní následky a je na něj třeba hledět, jako by nebyl vůbec zahájen. Pro stanovení daně pak neexistuje jiný podklad než daňové tvrzení samotného daňového subjektu a odpadá překážka pro konkludentní vyměření daně v souladu s tvrzením daňového subjektu podle § 140 odst. 1 věty první daňového řádu. K takovému vyměření je správce daně povinen přistoupit.; II. Není možné, aby za stejné období příslušel daňovému subjektu nárok jak na úrok z vratitelného přeplatku podle § 155 odst. 5 daňového řádu, tak na úrok z nezákonného postupu správce daně podle § 254 odst. 1 daňového řádu, neboť tyto nároky se navzájem vylučují – plní totiž obdobný účel, ale každý z nich z jiných skutkových důvodů. Zatímco úrok podle § 155 odst. 5 daňového řádu představuje paušalizovanou náhradu škody způsobenou prodlením správce daně s jinak zákonným vyměřením nadměrného odpočtu, úrok podle § 254 odst. 1 daňového řádu představuje paušalizovanou náhradu škody způsobenou nesprávným (nezákonným) úředním postupem.
Datum vydání v Sb. NSS :
05.05.2023
Právní věta :
Ano
Datum :
30.12.2022
Účastníci řízení :
EKO Logistics s.r.o., Odvolací finanční ředitelství
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 12. 2022, čj. 2 Afs 60/2021-23, č. 4454/2023 Sb. NSS