ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
HAVELEC Radovan
Označení věci v celku :
3 As 357/2020-74
Označení věci v celku :
Ej 205/2023
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2022:3.As.357.2020.74
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
205 |
2023 |
|
| 3 |
As |
357 |
2020 |
74 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 4513 |
10 |
2023 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
16.11.2020
Datum skončení řízení :
29.12.2022
Datum vydání rozhodnutí :
29.12.2022
Datum vyhotovení rozhodnutí :
29.12.2022
Datum vypravení rozhodnutí :
29.12.2022
Datum právní moci :
03.01.2023
Datum zpřístupnění :
30.08.2026 13:41:00
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Škoda Vlastimil Mgr. hlavní subjekt: Krajský úřad Ústeckého kraje
Zástupce :
Zach Petr Mgr. hlavní subjekt: AUTODROM MOST a.s.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Krajský úřad Ústeckého kraje |
stěžovatel |
| AUTODROM MOST a.s. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Krajský úřad Ústeckého kraje |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| AUTODROM MOST a.s. |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Přestupky
Vyhledávání dle hesel :
Hluk
Vyhledávání dle hesel :
Územní samospráva
Vyhledávání dle hesel :
Ochrana veřejného zdraví
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
10 |
|
|
zákona |
128 |
2000 |
|
35 |
1 |
|
zákona |
128 |
2000 |
|
30 |
|
|
zákona |
258 |
2000 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| Pl. ÚS 35/06 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Krajský úřad Ústeckého kraje - Odbor správních činností a krajský živnostenský úřad |
2703/SCKZU/2018-3, JID: 11235/2019/KUUK |
28.01.2019 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Ústí nad Labem |
75 A 8/2019-65 |
75 |
A |
8 |
2019 |
65 |
19.10.2020 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
4 35 46 46 30 30 30 35 30 96 103 30 2 35 30 92g 2 61 109 109 35 35 35 103 103 35 10 10 35 1 2) 30 30 30 30 30 35 30 103 92g 110 110 110 53
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
3 As 357/2020- 74
Spisová značka :
3 As 357/2020
Nadpis :
Územní samospráva: rozsah samostatné působnosti obce při vydávání obecně závazné vyhlášky
Ochrana veřejného zdraví: regulace hlukových imisí
Vztah k předpisům :
k § 10 písm. a) a § 35 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení)
k § 30 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů (v textu jen „zákon o ochraně veřejného zdraví“)
Právní věta (text) :
I. Při posouzení, zda obecně závazná vyhláška nevykročila mimo rámec samostatné působnosti obce (§ 35 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích) je nutné zvážit nejen předmět úpravy vyhlášky (tj. jaké činnosti reguluje), ale i cíl této úpravy (které společenské zájmy chrání). Pokud se tedy předmět vyhlášky obce překrývá s předmětem úpravy zvláštního zákona, který na tomto úseku vymezuje působnost orgánů státní správy, nemusí to vést nutně k závěru, že vyhláška obce vybočila ze zákonem stanovené hranice své samostatné působnosti, liší-li se cíle těchto úprav.; II. Jestliže obec cestou veřejné vyhlášky vydané dle § 10 písm. a) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, reguluje hlukové imise na svém území s cílem zajistit veřejný pořádek (pohodu bydlení, nerušené trávení volného času apod.), jedná se o jiný cíl, než na který míří úprava vyplývající z § 30 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví (regulace hluku, který může mít negativní vliv na lidské zdraví). V takovém případě obecně závazná vyhláška obce nepřekračuje rozsah samostatné působnosti obce.
Datum vydání v Sb. NSS :
27.10.2023
Právní věta :
Ano
Datum :
29.12.2022
Účastníci řízení :
AUTODROM MOST a.s., Krajský úřad Ústeckého kraje
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 12. 2022, čj. 3 As 357/2020-74, č. 4513/2023 Sb. NSS