ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Plzni
Soudce zpravodaj :
ŠMAKAL Jan
Označení věci v celku :
77 A 155/2021-144
Označení věci v celku :
Ejk 245/2022
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:KSPL:2022:77.A.155.2021.144
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
245 |
2022 |
|
| 77 |
A |
155 |
2021 |
144 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
26.05.2022
Datum právní moci :
12.09.2022
Datum zpřístupnění :
30.08.2026 06:47:20
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
60 |
5 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
60 |
8 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
84 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
87 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
|
129 |
1 |
b |
zákona |
183 |
2006 |
|
129 |
2 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
79 |
2 |
f |
zákona |
183 |
2006 |
| II |
|
10 |
|
zákona |
225 |
2017 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 6 As 108/2019-39 |
6 |
As |
108 |
2019 |
39 |
Sb. NSS |
6 |
6 |
2021 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 As 312/2017-98 |
6 |
As |
312 |
2017 |
98 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 22 A 69/2020-45 |
22 |
A |
69 |
2020 |
|
|
|
|
|
Krajský soud v Ostravě |
Inspirativní |
Souladná |
| II. US 635/18 |
2 |
ÚS |
635 |
2018 |
|
|
|
|
|
Ústavní soud České republiky |
Inspirativní |
Rozporná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
4 35 36 82 129 4 42 80 85 80 78 11 84 87 129 79 79 129 129 79 49 34 52 130 79 87 60 60 60 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
77 A 155/2021- 144
Spisová značka :
Ejk 245/2022
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Pokud se žalobce domáhá ochrany před zásahem spočívajícím v nezahájení řízení o odstranění stavby dle § 129 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, která v minulosti spadala do některého z přísnějších režimů téhož zákona a nyní by spadala do tzv. volného režimu [např. oplocení dle § 79 odst. 2 písm. f) citovaného zákona], musí soud zvážit, zda žalobce v důsledku této změny právní úpravy stále ještě má nějaké veřejné subjektivní právo hodné soudní ochrany.
Právní věta :
Ano
Datum :
26.05.2022
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 5. 2022, čj. 77 A 155/2021-144