ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
PODHRÁZKÝ Milan
Označení věci v celku :
8 As 147/2020-53
Označení věci v celku :
Ej 257/2022
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2022:8.As.147.2020.53
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
257 |
2022 |
|
| 8 |
As |
147 |
2020 |
53 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
13.08.2020
Datum skončení řízení :
26.10.2022
Datum vydání rozhodnutí :
26.10.2022
Datum vyhotovení rozhodnutí :
26.10.2022
Datum vypravení rozhodnutí :
27.10.2022
Datum právní moci :
31.10.2022
Datum zpřístupnění :
30.08.2026 12:30:03
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
opatření obecné povahy
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Fiřt Josef Mgr.LL.M. hlavní subjekt: Metropolitní kapitula u sv. Víta v Praze
Zástupce :
Semrádová Zvolánková Světlana JUDr. Ing. hlavní subjekt: Obec Ořech
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Obec Ořech |
stěžovatel |
| Metropolitní kapitula u sv. Víta v Praze |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Obec Ořech |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Metropolitní kapitula u sv. Víta v Praze |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Vyhledávání dle hesel :
Územní plánování a stavební řád
Vyhledávání dle hesel :
173
Vyhledávání dle hesel :
025
Vyhledávání dle hesel :
101b
Vyhledávání dle hesel :
104
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
101b |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
104 |
2 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
25 |
2 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
173 |
1 |
|
zákona |
500 |
2004 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 9 Ao 7/2011-489 |
9 |
Ao |
7 |
2011 |
489 |
Sb. NSS |
6 |
2606 |
2012 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| nález Ústavního soudu ze dne 2. 4. 1998, sp. zn. III. ÚS 456/97 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 3 Aos 1/2012-33 |
3 |
Aos |
1 |
2012 |
33 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 As 257/2014-51 |
6 |
As |
257 |
2014 |
51 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| nález Ústavního soudu ze dne 16. 8. 2021, sp. zn. II. ÚS 1697/21 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| nález Ústavního soudu ze dne 13. 7. 2010, sp. zn. I. ÚS 62/08 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| nález Ústavního soudu ze dne 21. 12. 2021, sp. zn. I. ÚS 3918/19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 8 As 215/2020-98 |
8 |
As |
215 |
2020 |
98 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Obec Ořech |
opatření obecné povahy |
|
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Praze |
54 A 116/2018-89 |
54 |
A |
116 |
2018 |
89 |
27.07.2020 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
12 101b 173 168 75 75 165 168 75 75 75 173 109 103 103 173 172 172 136 25 172 173 172 173 173 172 172 25 25 173 172 25 20 25 25 173 101b 162 102 104 101b 75 168 68 12 104 103 78 55 110 60 120 7 9 11 13
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
8 As 147/2020- 53
Spisová značka :
8 As 147/2020
Souladná prejudikatura :
3 Aos 1/2012-33, 3 Aos 1/2012-33, 3 Aos 1/2012-33, 3 Aos 1/2012-33,
Souladná prejudikatura :
6 As 257/2014-51, 6 As 257/2014-51, 6 As 257/2014-51, 6 As 257/2014-51,
Souladná prejudikatura :
8 As 215/2020-98, 8 As 215/2020-98, 8 As 215/2020-98, 8 As 215/2020-98,
Souladná prejudikatura :
9 Ao 7/2011-489, 9 Ao 7/2011-489, 9 Ao 7/2011-489, 9 Ao 7/2011-489,
Vztah k předpisům :
k § 25 odst. 2 a § 173 odst. 1 správního řádu
k § 101b odst. 1 a § 104 odst. 2 a 4 soudního řádu správního
Právní věta (text) :
I. Opatření obecné povahy je řádně oznámeno i tehdy, pokud správní orgán z důvodu rozsahu opatření na úřední desce zveřejní pouze oznámení o jeho vydání se základními údaji o jeho obsahu a opatření obecné povahy zveřejní způsobem umožňujícím dálkový přístup (§ 25 odst. 2 ve spojení s § 173 odst. 1 správního řádu).; II. Vycházel-li navrhovatel při podání návrhu na zrušení regulačního plánu dopadajícího na jeho pozemky získané až po nabytí účinnosti regulačního plánu v rámci tzv. církevních restitucí z nesprávného záznamu o nabytí jeho účinnosti (vyznačeného pořizovatelem), jedná se o výjimečnou okolnost, s přihlédnutím ke které je na místě věcně projednat též jinak opožděný návrh, pokud opožděnost byla zapříčiněna důvěrou navrhovatele v nesprávně vyznačený záznam (§ 101b odst. 1 s. ř. s.).; III. Napadá-li odpůrce kasační stížností též (oddělitelnou) část odůvodnění rozsudku krajského soudu, v níž soud v řízení o návrhu na zrušení opatření obecné povahy neshledal návrhové body důvodné, nicméně návrhu vyhověl z jiných důvodů, je taková kasační námitka nepřípustná (§ 104 odst. 2 a 4 s. ř. s.).
Právní věta :
Ano
Datum :
26.10.2022
Účastníci řízení :
Metropolitní kapitula u sv. Víta v Praze, Obec Ořech
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 10. 2022, čj. 8 As 147/2020-53