ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
ŠIMKA Karel
Označení věci v celku :
2 As 142/2020-33
Označení věci v celku :
Ej 245/2022
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2022:2.As.142.2020.33
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
245 |
2022 |
|
| 2 |
As |
142 |
2020 |
33 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
11.05.2020
Datum skončení řízení :
19.08.2022
Datum vydání rozhodnutí :
19.08.2022
Datum vyhotovení rozhodnutí :
19.08.2022
Datum vypravení rozhodnutí :
19.08.2022
Datum právní moci :
22.08.2022
Datum zpřístupnění :
30.08.2026 11:22:38
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Stanovský Zdeněk Mgr. Ing. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Krajský úřad Zlínského kraje |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Krajský úřad Zlínského kraje |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Přestupky
Vyhledávání dle hesel :
Přestupky
Vyhledávání dle hesel :
Dokazování
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
125c |
1 |
f |
zákona |
361 |
2000 |
|
69 |
2 |
|
zákona |
250 |
2016 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| Pej 1445/16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 322/2017-37 |
2 |
As |
322 |
2017 |
37 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Krajský úřad Zlínského kraje |
KUZL-800/2018 |
29.08.2018 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Brně |
41 A 58/2018-57 |
41 |
A |
58 |
2018 |
57 |
22.04.2020 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
37 38 125c 125c 18 125c 5 125c 125c 125c 11 103 109 110 7 125c 110 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
2 As 142/2020- 33
Spisová značka :
2 As 142/2020
Souladná prejudikatura :
2 As 322/2017-37,
Vztah k předpisům :
k § 69 odst. 2 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich
Právní věta (text) :
Obecně vzato nelze vyloučit specifickou souhru okolností, s ohledem na niž bude třeba správnost výsledku měření rychlosti důkladněji prověřit a detailněji se zabývat například i tím, zda ve prospěch pachatele přestupku (ve smyslu § 69 odst. 2 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich) uplatněná odchylka měření vskutku pokrývá všechny rozumně představitelné chyby či nepřesnosti v měření. Taková souhra okolností či alespoň rozumná pravděpodobnost toho, že mohla být dána, by však měla být patrná z kontextu věci či být aspoň plausibilně tvrzena, a to konkrétně. K důkladnějšímu důkaznímu ověřování nestačí jen povšechně tvrdit (jako obecně představitelnou možnost), že měření mohlo být stiženo určitým obecně známým typem možné nepřesnosti.
Právní věta :
Ano
Datum :
19.08.2022
Účastníci řízení :
Krajský úřad Zlínského kraje, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 8. 2022, čj. 2 As 142/2020-33