ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
KÜHN Zdeněk, prof. JUDr.Ph.D., LL.M., S.J.D.
Označení věci v celku :
10 As 99/2022-56
Označení věci v celku :
Ej 155/2022
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2022:10.As.99.2022.56
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
155 |
2022 |
|
| 10 |
As |
99 |
2022 |
56 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 4377 |
9 |
2022 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
15.03.2022
Datum skončení řízení :
28.06.2022
Datum vydání rozhodnutí :
28.06.2022
Datum vyhotovení rozhodnutí :
28.06.2022
Datum vypravení rozhodnutí :
28.06.2022
Datum právní moci :
11.07.2022
Datum zpřístupnění :
05.04.2025 17:10:49
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno + zrušení rozhodnutí spr. orgánu
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Průša Luboš JUDr. hlavní subjekt: Obec Hrazany
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Obec Hrazany |
stěžovatel |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| Obora Pekárkův mlýn, a.s. |
osoba zúčastněná |
| ArcheVia s.r.o. |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| Obec Hrazany |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Krajský úřad Jihočeského kraje |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Krajský úřad Jihočeského kraje |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Pozemní komunikace
Vyhledávání dle hesel :
Pozemní komunikace (z. č. 13/1997 Sb.)
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
2 |
2 |
d |
zákona |
13 |
1997 |
|
7 |
1 |
|
zákona |
13 |
1997 |
|
29 |
3 |
|
zákona |
13 |
1997 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 4 As 89/2013-21 |
4 |
As |
89 |
2013 |
21 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 As 63/2017-48 |
7 |
As |
63 |
2017 |
48 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 187/2017-264 |
2 |
As |
187 |
2017 |
264 |
Sb. NSS |
8 |
3903 |
2019 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Krajský úřad Jihočeského kraje |
KUJCK 96713/2019 |
08.10.2019 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Českých Budějovicích |
50 A 78/2019-97 |
50 |
A |
78 |
2019 |
97 |
09.02.2022 |
zrušeno + zrušení rozhodnutí spr. orgánu |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
29 103 2 2 7 2 5 35 2 2 5 5 110 110 78 110 60 120 11 7 9 13 4 1 14 14a 57
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
10 As 99/2022- 56
Spisová značka :
10 As 99/2022
Souladná prejudikatura :
2 As 187/2017-264, 2 As 187/2017-264, 2 As 187/2017-264,
Souladná prejudikatura :
4 As 89/2013-21, 4 As 89/2013-21, 4 As 89/2013-21,
Souladná prejudikatura :
7 As 63/2017-48, 7 As 63/2017-48, 7 As 63/2017-48,
Nadpis :
Pozemní komunikace: veřejně přístupná účelová komunikace; nutná komunikační potřeba
Vztah k předpisům :
k § 2 odst. 2 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění účinném k 8. 10. 2019
Právní věta (text) :
Závěr, že není naplněna nutná komunikační potřeba, jako jeden ze znaků veřejně přístupné účelové komunikace [§ 2 odst. 2 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích], nelze vyvodit pouze z existence jiné pozemní komunikace v okolí. Při porovnání obou komunikací musí správní orgán hodnotit i další skutečnosti, jako například stav obou komunikací, jejich bezpečnost či konkrétní využívání v dané lokalitě, nikoli pouze rozdíl ve vzdálenostech. Komunikace přitom musí správní orgán hodnotit z pohledu těch, kteří je skutečně využívají, tedy nikoli pouze z pohledu motoristů, ale případně i z pohledu cyklistů či pěších.
Datum vydání v Sb. NSS :
30.09.2022
Právní věta :
Ano
Datum :
28.06.2022
Účastníci řízení :
ArcheVia s.r.o., Krajský úřad Jihočeského kraje, Obec Hrazany, Obora Pekárkův mlýn, a.s., xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 6. 2022, čj. 10 As 99/2022-56, č. 4377/2022 Sb. NSS