ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
ŠURÁNEK Petr
Označení věci v celku :
54 A 1/2021-85
Označení věci v celku :
Ejk 158/2022
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2022:54.A.1.2021.85
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
158 |
2022 |
|
| 54 |
A |
1 |
2021 |
85 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
25.05.2022
Datum právní moci :
27.05.2022
Datum zpřístupnění :
30.08.2026 03:33:07
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
66 |
1 |
c) |
zákona |
500 |
2004 |
|
94l |
2 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
94l |
6 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
94m |
1 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
184a |
1 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
10 |
4 |
b) |
zákona |
13 |
1997 |
|
40 |
4 |
d) |
zákona |
13 |
1997 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 54 A 34/2020-44 |
54 |
A |
34 |
2020 |
|
|
|
|
|
Krajský soud v Praze |
Inspirativní |
Souladná |
| 59 Ca 89/2009-61 |
59 |
Ca |
89 |
2009 |
|
|
|
|
|
[pobočka Liberec], Krajský soud v Ústí nad Labem |
Inspirativní |
Souladná |
| 22 A 2/2015-32 |
22 |
A |
2 |
2015 |
|
Sb. NSS |
6 |
3570 |
2017 |
Krajský soud v Ostravě |
Inspirativní |
Souladná |
| 47 A 18/2012-98 |
47 |
A |
18 |
2012 |
|
Sb. NSS |
3 |
2775 |
2013 |
Krajský soud v Praze |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Azs 76/2015-24 |
2 |
Azs |
76 |
2015 |
24 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
94l 66 6 66 94l 110 2 4 5 10 94l 18 94j 86 111 94l 10 75 75 94l 66 94l 94l 184a 4 96b 94l 94l 88 94l 94l 94l 86 111 39 45 94l 94o 94o 94o 94p 94l 94m 94l 94l 94l 94l 184a 89 114 10 10 40 7 10 19 94l 10 10 10 10 10 10 10 94l 10 10 16 154 94l 94m 40 40 23 12 23 94m 94l 94l 50 94l 103 184a 94l 94l 94l 170 2 4 5 18 66 70 78 60 60 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
54 A 1/2021- 85
Spisová značka :
Ejk 158/2022
Podána kasační stížnost? :
Podána
Napadeno :
8 As 137/2022
Pravděpodobně překonáno :
8 As 137/2022-67
Právní věta (text) :
I. Požadavek § 94l odst. 2 písm. d) stavebního zákona na předložení smlouvy s vlastníkem technické infrastruktury, vyžaduje-li záměr její úpravu či vybudování nové technické infrastruktury, je splněn i předložením smlouvy o smlouvě budoucí. Stavební úřad si v takovém případě posoudí, zda předjednané parametry této budoucí smlouvy jsou adekvátní potřebám povolovaného záměru a zda sjednaný závazek za daných okolností zajišťuje, že potřebná smlouva bude skutečně uzavřena v době, kdy to bude k realizaci záměru nezbytné, a podle toho buď žádosti o společné povolení vyhoví, nebo ji zamítne, není však oprávněn řízení zastavit postupem podle § 94l odst. 6 stavebního zákona.
II. Chybějící souhlas obce s použitím jejího pozemku k uložení plynové přípojky pro stavbu rodinného domu představuje nedostatek žádosti o společné povolení ve smyslu § 94l odst. 2 písm. a) ve spojení s § 184a odst. 1 stavebního zákona, který brání jejímu projednání a který nemůže stavební úřad sám nahradit. V takovém případě se může stavebník pokusit tuto náležitost nahradit rozhodnutím o zřízení služebnosti nutné pro řádné užívání stavby ve vyvlastňovacím řízení podle § 170 odst. 2 stavebního zákona, nelze-li získat souhlas občanskoprávní žalobou na nahrazení projevu vůle obce.
Právní věta :
Ano
Datum :
25.05.2022
Kasační/ústavní stížnost :
8 As 137/2022
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2022, čj. 54 A 1/2021-85