ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Plzni
Soudce zpravodaj :
SMETANKA Aleš
Označení věci v celku :
57 A 66/2021-40
Označení věci v celku :
Ejk 148/2022
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSPL:2022:57.A.66.2021.40
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
148 |
2022 |
|
| 57 |
A |
66 |
2021 |
40 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
01.06.2022
Datum právní moci :
02.06.2022
Datum zpřístupnění :
30.08.2026 02:35:41
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Přestupky
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
26 |
1 |
c |
zákona |
251 |
2005 |
|
141 |
1 |
|
zákona |
262 |
2006 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 6 Ads 129/2010-55 |
6 |
Ads |
129 |
2010 |
55 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 21 Cdo 2217/2020 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 1 As 17/2022-46 |
1 |
As |
17 |
2022 |
46 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 Afs 27/2008-46 |
7 |
Afs |
27 |
2008 |
46 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
90 26 141 35 26 114 141 141 4a 141 113 141 141 141 2 4a 141 2 4a 2 119 353 2 353 353 353 114 353 141 4a 346c 346e 346c 141 141 51 75 76 3 26 141 141 141 26 5 26 114 141 4a 363 26 141 141 4a 4a 2 141 4a 141 141 141 4a 2 141 4a 141 4a 114 114 353 114 127 114 141 346c 346e 4a 353 141 114 26 20 582 26 26 141 26 78 76 78 78 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
57 A 66/2021- 40
Spisová značka :
Ejk 148/2022
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
Pokud se zaměstnavatel dohodl se svými zaměstnanci na odsunutí splatnosti mzdy za práci přesčas až na okamžik, kdy zaměstnanec bude čerpat náhradní volno za práci přesčas, příp. kdy je zaměstnanci vyplacen příplatek za práci přesčas ve smyslu § 114 odst. 1 a 2 zákoníku práce (nebylo-li náhradní volno ve stanovené době poskytnuto), a zaměstnavatel v takto odsunutém termínu splatnosti mzdu za práci přesčas zaměstnanci řádně uhradí, pak zaměstnavatel poskytl zaměstnanci mzdu za práci přesčas ve stanoveném termínu. V takovémto případě tudíž není naplněna skutková podstata přestupku dle § 26 odst. 1 písm. c) zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce. Uvedený závěr platí pouze za předpokladu, že zaměstnavatel v dané souvislosti jedná poctivě, nikoli v rozporu se zájmy svých zaměstnanců a dohodami se zaměstnanci neodsouvá výplatu mzdy za práci přesčas o nepřiměřeně dlouhou dobu.
Právní věta :
Ano
Datum :
01.06.2022
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 1. 6. 2022, čj. 57 A 66/2021-40