ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Českých Budějovicích
Soudce zpravodaj :
HÁJEK Michal
Označení věci v celku :
Ejk 139/2022
Označení věci v celku :
61 A 7/2021-228
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSCB:,2022:61.A.7.2021.228
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
139 |
2022 |
|
| 61 |
A |
7 |
2021 |
228 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
27.04.2022
Datum právní moci :
18.05.2022
Datum zpřístupnění :
30.08.2026 02:21:56
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ostatní
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
70 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
|
4a |
|
|
zákona |
416 |
2009 |
|
24 |
3 |
|
zákona |
184 |
2006 |
|
4 |
|
|
zákona |
184 |
2006 |
|
10 |
3 |
|
zákona |
13 |
1997 |
|
3055 |
1 |
|
zákona |
89 |
2012 |
|
5 |
5 |
a) |
zákona |
184 |
2006 |
|
3 |
1 |
|
zákona |
184 |
2006 |
|
5 |
1 |
|
zákona |
184 |
2006 |
|
3 |
6 |
|
zákona |
416 |
2009 |
|
18 |
1 |
|
zákona |
184 |
2006 |
|
45 |
4 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
41 |
8 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
2 |
|
b) |
zákona |
184 |
2006 |
|
17 |
1 |
|
zákona |
184 |
2006 |
|
5 |
2 |
a) |
zákona |
184 |
2006 |
|
3b |
1 |
|
zákona |
416 |
2009 |
|
3b |
2 |
|
zákona |
416 |
2009 |
|
3b |
5 |
a) |
zákona |
416 |
2009 |
|
10 |
2 |
|
zákona |
184 |
2006 |
|
79 |
2 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
79 |
3 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
3c |
|
|
zákona |
416 |
2009 |
|
26 |
1 |
|
zákona |
184 |
2006 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 8 As 37/2011-154 |
8 |
As |
37 |
2011 |
154 |
Sb. NSS |
9 |
3073 |
2014 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 As 112/2008-56 |
1 |
As |
112 |
2008 |
56 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| Konf 67/2011-8 |
|
Konf |
67 |
2011 |
8 |
Sb. NSS |
9 |
2663 |
2012 |
zvláštní senát podle z. č. 131/2002 Sb. |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 A 76/2001-96 |
6 |
A |
76 |
2001 |
96 |
Sb. NSS |
3 |
793 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| Konf 53/2011-25 |
|
Konf |
53 |
2011 |
25 |
Sb. NSS |
8 |
2644 |
2012 |
zvláštní senát podle z. č. 131/2002 Sb. |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 22/2017-57 |
2 |
As |
22 |
2017 |
57 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 As 95/2013-74 |
7 |
As |
95 |
2013 |
74 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 As 171/2020-66 |
6 |
As |
171 |
2020 |
66 |
Sb. NSS |
1 |
1 |
2021 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 As 174/2014-44 |
7 |
As |
174 |
2014 |
44 |
Sb. NSS |
4 |
3188 |
2015 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
4a 4d 4d 4d 4 17 3b 3b 10 2 2 2 2 2 170 170 4a. 4d 3 3 4a 129 129 10 141 4 70 70 6 4d 170 10 6 4d 10 170 4a 35 60 12 12 4a 75 51 3 5 70 70 5 1159 65 6 4d 4d 4a 24 24 4a 77 46 4d 4d 4 4 4 4 3b 2 10 5 6 75 81 170 170 170 4a 2e 4a 3b 25 4a 28 3055 5 5 17 3 5 3 18 45 41 2 17 3 5 3 5 1765 18 5 3b 3a 3b 3b 3a 5 3 10 79 136) 79 141 3c 26 76 78 78 60 7 9 11 13 12 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
61 A 7/2021- 228
Spisová značka :
Ejk 139/2022
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
I. Vyvlastňovací úřad není mezitímním rozhodnutím dle § 4a odst. 1 zákona č. 416/2009 Sb., o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury a infrastruktury elektronických komunikací, oprávněn rozhodovat o povinnosti vyvlastnitele zaplatit zálohu na náhradu za vyvlastnění. Mezitímní rozhodnutí může obsahovat výhradně výroky dle § 24 odst. 3 zákona č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě.; II. Požadavek minimalizace zásahu do vlastnického práva vyvlastňovaných osob (§ 4 odst. 1 zákona č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě) je třeba uplatňovat tak, aby rozsah vyvlastnění umožňoval realizovat stavební záměr v převažujícím veřejném zájmu nejen po stránce faktické, ale i právní.; III. V případě vyvlastňování nemovité věci nezapsané do katastru nemovitostí nemůže vyvlastnitel vycházet pouze z obsahu katastrálního operátu, popřípadě spoléhat na aplikaci zásady, dle níž je stavba součástí pozemku, ale musí vyvinout skutečnou snahu o zjištění osoby jejího vlastníka. Až teprve pokud takováto snaha ke zjištění vlastníka nevede, lze konstatovat, že vyvlastňovaný není znám [§ 5 odst. 5 písm. a) zákona č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě].
Právní věta :
Ano
Datum :
27.04.2022
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 4. 2022, čj. 61 A 7/2021-228