ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
OULÍKOVÁ Lenka
Označení věci v celku :
55 A 42/2021-36
Označení věci v celku :
Ejk 121/2022
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2022:55.A.42.2021.36
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
121 |
2022 |
|
| 55 |
A |
42 |
2021 |
36 |
| judikát |
sešit |
rok |
|
7 |
2022 |
| 4349 |
|
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
24.03.2022
Datum právní moci :
25.03.2022
Datum zpřístupnění :
30.08.2026 01:30:21
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
79 |
2 |
r) |
zákona |
183 |
2006 |
|
506 |
1 |
|
zákona |
89 |
2012 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 4 Ads 35/2011-75 |
4 |
Ads |
35 |
2011 |
75 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 9 Afs 7/2021-31 |
9 |
Afs |
7 |
2021 |
31 |
Sb. NSS |
8 |
4214 |
2021 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 10 As 200/2020-32 |
10 |
As |
200 |
2020 |
32 |
Sb. NSS |
10 |
4070 |
2020 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 10 As 209/2018-34 |
10 |
As |
209 |
2018 |
34 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 As 48/2020-53 |
7 |
As |
48 |
2020 |
53 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 54 A 183/2018-40 |
54 |
A |
183 |
2018 |
|
|
|
|
|
Krajský soud v Praze |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
129 104 96 96b 79 103 79 103 104 105 506 129 2 79 76 79 75 75 51 129 79 103 129 76 79 103 79 104 108 506 506 297 435 297 506 419 2 1 506 1−654) 506 1240 79 103 76 79 104 79 79 79 79 7 63 79 79 79 79 96 104 76 78a 79 103 103 104 129 78 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
55 A 42/2021- 36
Spisová značka :
Ejk 121/2022
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
I. Jestliže část stavby neodpovídá kritériím vymezeným v § 79 odst. 2 písm. r) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, nemůže se na stavbu tato výjimka z posouzení stavebním úřadem uplatnit.; II. Ačkoli § 79 odst. 2 písm. r) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, pro jiné veřejně přístupné přístřešky nestanoví konkrétní účel, musí jít o přístřešky svým účelem určené k využití veřejností a tato povaha musí být objektivně seznatelná.; III. Při posouzení dočasnosti stavby dle § 506 odst. 1 občanského zákoníku není rozhodným hlediskem, zda se jedná o dočasnou stavbu ve smyslu zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu. Je třeba vycházet z kritérií soukromoprávních, a to s ohledem na požadavek publicity zejména z kritérií objektivních, tedy jak se stavba jeví navenek, např. s ohledem na její provedení a stavebně-technickou konstrukci. Není však vyloučena kombinace s kritérii subjektivními, včetně kritéria dočasnosti právního titulu.
Právní věta :
Ano
Datum :
24.03.2022
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 24. 3. 2022, čj. 55 A 42/2021-36, č. 4349/2022 Sb. NSS