ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
KÜHN Zdeněk, prof. JUDr.Ph.D., LL.M., S.J.D.
Označení věci v celku :
Ej 113/2022
Označení věci v celku :
10 Afs 289/2021-42
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2022:10.Afs.289.2021.42
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
113 |
2022 |
|
| 10 |
Afs |
289 |
2021 |
42 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 4358 |
7 |
2022 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
08.07.2021
Datum skončení řízení :
26.04.2022
Datum vydání rozhodnutí :
26.04.2022
Datum vyhotovení rozhodnutí :
26.04.2022
Datum vypravení rozhodnutí :
26.04.2022
Datum právní moci :
27.04.2022
Datum zpřístupnění :
13.04.2023 12:03:13
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Továrek Antonín Mgr. Ing. hlavní subjekt: K-T-V Domeana a.s.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| K-T-V Domeana a.s. |
stěžovatel |
| K-T-V Domeana a.s. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Odvolací finanční ředitelství |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Odvolací finanční ředitelství |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Daně - daň z příjmů
Vyhledávání dle hesel :
Daňové řízení
Vyhledávání dle hesel :
Obecné otázky řízení
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
24 |
1 |
|
zákona |
586 |
1992 |
|
24 |
2 |
zi |
zákona |
586 |
1992 |
|
23 |
7 |
|
zákona |
586 |
1992 |
|
8 |
4 |
|
zákona |
280 |
2009 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 1 Afs 107/2004-48 |
1 |
Afs |
107 |
2004 |
48 |
Sb. NSS |
6 |
869 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 1 As 96/2021-43 |
1 |
As |
96 |
2021 |
43 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 8 As 239/2020-37 |
8 |
As |
239 |
2020 |
37 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| Rozsudek SDEU ze dne 14. 12. 2000, C-110/99, Emsland-Stärke, EU:C:2000:695 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| Rozsudek SDEU ze dne 21. 2. 2006, C-255/02, Halifax, EU:C:2006:121 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Afs 178/2005-64 |
2 |
Afs |
178 |
2005 |
64 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 7 Afs 54/2006-155 |
7 |
Afs |
54 |
2006 |
155 |
Sb. NSS |
3 |
3 |
2009 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 1 Afs 92/2015-35 |
1 |
Afs |
92 |
2015 |
35 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 1 Afs 35/2007-108 |
1 |
Afs |
35 |
2007 |
108 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 6 Afs 376/2018-46 |
6 |
Afs |
376 |
2018 |
46 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 1 Afs 11/2010-94 |
1 |
Afs |
11 |
2010 |
94 |
Sb. NSS |
8 |
2085 |
2010 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 2 Afs 380/2017-29 |
2 |
Afs |
380 |
2017 |
29 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 6 Afs 44/2018-31 |
6 |
Afs |
44 |
2018 |
31 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| Rozsudek SDEU ze dne 26. 2. 2019 ve spojených věcech C-116/16 a C-117/16, T Danmark a Y Denmark Aps, EU:C:2019:135 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 6 Afs 23/2014-35 |
6 |
Afs |
23 |
2014 |
35 |
Sb. NSS |
10 |
3093 |
2014 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 9 Afs 26/2013-50 |
9 |
Afs |
26 |
2013 |
50 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 6 Afs 424/2017-37 |
6 |
Afs |
424 |
2017 |
37 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 10 Af 38/2018-90 |
10 |
Af |
38 |
2018 |
|
|
|
|
|
Městský soud v Praze |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Odvolací finanční ředitelství |
28578/19/5200-11431-712433 |
08.08.2019 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Brně |
31 Af 77/2019-228 |
31 |
Af |
77 |
2019 |
228 |
26.05.2021 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
10 Afs 289/2021- 42
Spisová značka :
10 Afs 289/2021
Souladná prejudikatura :
1 Afs 11/2010-94, 1 Afs 11/2010-94, 1 Afs 11/2010-94, 1 Afs 11/2010-94, 1 Afs 11/2010-94, 1 Afs 11/2010-94, 1 Afs 11/2010-94, 1 Afs 11/2010-94, 1 Afs 11/2010-94, 1 Afs 11/2010-94, 1 Afs 11/2010-94, 1 Afs 11/2010-94, 1 Afs 11/2010-94, 1 Afs 11/2010-94, 1 Afs 11/2010-94,
Souladná prejudikatura :
1 Afs 35/2007-108, 1 Afs 35/2007-108, 1 Afs 35/2007-108, 1 Afs 35/2007-108, 1 Afs 35/2007-108, 1 Afs 35/2007-108, 1 Afs 35/2007-108, 1 Afs 35/2007-108, 1 Afs 35/2007-108, 1 Afs 35/2007-108, 1 Afs 35/2007-108, 1 Afs 35/2007-108, 1 Afs 35/2007-108, 1 Afs 35/2007-108, 1 Afs 35/2007-108,
Souladná prejudikatura :
1 Afs 92/2015-35, 1 Afs 92/2015-35, 1 Afs 92/2015-35, 1 Afs 92/2015-35, 1 Afs 92/2015-35, 1 Afs 92/2015-35, 1 Afs 92/2015-35, 1 Afs 92/2015-35, 1 Afs 92/2015-35, 1 Afs 92/2015-35, 1 Afs 92/2015-35, 1 Afs 92/2015-35, 1 Afs 92/2015-35, 1 Afs 92/2015-35, 1 Afs 92/2015-35,
Souladná prejudikatura :
6 Afs 424/2017-37, 6 Afs 424/2017-37, 6 Afs 424/2017-37, 6 Afs 424/2017-37, 6 Afs 424/2017-37, 6 Afs 424/2017-37, 6 Afs 424/2017-37, 6 Afs 424/2017-37, 6 Afs 424/2017-37, 6 Afs 424/2017-37, 6 Afs 424/2017-37, 6 Afs 424/2017-37, 6 Afs 424/2017-37, 6 Afs 424/2017-37, 6 Afs 424/2017-37,
Souladná prejudikatura :
1 As 96/2021-43, 1 As 96/2021-43, 1 As 96/2021-43, 1 As 96/2021-43, 1 As 96/2021-43, 1 As 96/2021-43, 1 As 96/2021-43, 1 As 96/2021-43, 1 As 96/2021-43, 1 As 96/2021-43, 1 As 96/2021-43, 1 As 96/2021-43, 1 As 96/2021-43, 1 As 96/2021-43, 1 As 96/2021-43,
Souladná prejudikatura :
7 Afs 54/2006-155, 7 Afs 54/2006-155, 7 Afs 54/2006-155, 7 Afs 54/2006-155, 7 Afs 54/2006-155, 7 Afs 54/2006-155, 7 Afs 54/2006-155, 7 Afs 54/2006-155, 7 Afs 54/2006-155, 7 Afs 54/2006-155, 7 Afs 54/2006-155, 7 Afs 54/2006-155, 7 Afs 54/2006-155, 7 Afs 54/2006-155, 7 Afs 54/2006-155,
Souladná prejudikatura :
10 Af 38/2018-90, 10 Af 38/2018-90, 10 Af 38/2018-90, 10 Af 38/2018-90, 10 Af 38/2018-90, 10 Af 38/2018-90, 10 Af 38/2018-90, 10 Af 38/2018-90, 10 Af 38/2018-90, 10 Af 38/2018-90, 10 Af 38/2018-90, 10 Af 38/2018-90, 10 Af 38/2018-90, 10 Af 38/2018-90, 10 Af 38/2018-90,
Souladná prejudikatura :
8 As 239/2020-37, 8 As 239/2020-37, 8 As 239/2020-37, 8 As 239/2020-37, 8 As 239/2020-37, 8 As 239/2020-37, 8 As 239/2020-37, 8 As 239/2020-37, 8 As 239/2020-37, 8 As 239/2020-37, 8 As 239/2020-37, 8 As 239/2020-37, 8 As 239/2020-37, 8 As 239/2020-37, 8 As 239/2020-37,
Souladná prejudikatura :
2 Afs 380/2017-29, 2 Afs 380/2017-29, 2 Afs 380/2017-29, 2 Afs 380/2017-29, 2 Afs 380/2017-29, 2 Afs 380/2017-29, 2 Afs 380/2017-29, 2 Afs 380/2017-29, 2 Afs 380/2017-29, 2 Afs 380/2017-29, 2 Afs 380/2017-29, 2 Afs 380/2017-29, 2 Afs 380/2017-29, 2 Afs 380/2017-29, 2 Afs 380/2017-29,
Souladná prejudikatura :
1 Afs 107/2004-48, 1 Afs 107/2004-48, 1 Afs 107/2004-48, 1 Afs 107/2004-48, 1 Afs 107/2004-48, 1 Afs 107/2004-48, 1 Afs 107/2004-48, 1 Afs 107/2004-48, 1 Afs 107/2004-48, 1 Afs 107/2004-48, 1 Afs 107/2004-48, 1 Afs 107/2004-48, 1 Afs 107/2004-48, 1 Afs 107/2004-48, 1 Afs 107/2004-48,
Souladná prejudikatura :
9 Afs 26/2013-50, 9 Afs 26/2013-50, 9 Afs 26/2013-50, 9 Afs 26/2013-50, 9 Afs 26/2013-50, 9 Afs 26/2013-50, 9 Afs 26/2013-50, 9 Afs 26/2013-50, 9 Afs 26/2013-50, 9 Afs 26/2013-50, 9 Afs 26/2013-50, 9 Afs 26/2013-50, 9 Afs 26/2013-50, 9 Afs 26/2013-50, 9 Afs 26/2013-50,
Souladná prejudikatura :
2 Afs 178/2005-64, 2 Afs 178/2005-64, 2 Afs 178/2005-64, 2 Afs 178/2005-64, 2 Afs 178/2005-64, 2 Afs 178/2005-64, 2 Afs 178/2005-64, 2 Afs 178/2005-64, 2 Afs 178/2005-64, 2 Afs 178/2005-64, 2 Afs 178/2005-64, 2 Afs 178/2005-64, 2 Afs 178/2005-64, 2 Afs 178/2005-64, 2 Afs 178/2005-64,
Souladná prejudikatura :
6 Afs 23/2014-35, 6 Afs 23/2014-35, 6 Afs 23/2014-35, 6 Afs 23/2014-35, 6 Afs 23/2014-35, 6 Afs 23/2014-35, 6 Afs 23/2014-35, 6 Afs 23/2014-35, 6 Afs 23/2014-35, 6 Afs 23/2014-35, 6 Afs 23/2014-35, 6 Afs 23/2014-35, 6 Afs 23/2014-35, 6 Afs 23/2014-35, 6 Afs 23/2014-35,
Souladná prejudikatura :
6 Afs 376/2018-46, 6 Afs 376/2018-46, 6 Afs 376/2018-46, 6 Afs 376/2018-46, 6 Afs 376/2018-46, 6 Afs 376/2018-46, 6 Afs 376/2018-46, 6 Afs 376/2018-46, 6 Afs 376/2018-46, 6 Afs 376/2018-46, 6 Afs 376/2018-46, 6 Afs 376/2018-46, 6 Afs 376/2018-46, 6 Afs 376/2018-46, 6 Afs 376/2018-46,
Souladná prejudikatura :
6 Afs 44/2018-31, 6 Afs 44/2018-31, 6 Afs 44/2018-31, 6 Afs 44/2018-31, 6 Afs 44/2018-31, 6 Afs 44/2018-31, 6 Afs 44/2018-31, 6 Afs 44/2018-31, 6 Afs 44/2018-31, 6 Afs 44/2018-31, 6 Afs 44/2018-31, 6 Afs 44/2018-31, 6 Afs 44/2018-31, 6 Afs 44/2018-31, 6 Afs 44/2018-31,
Nadpis :
Daň z příjmů: zneužití práva v daňových věcech
Vztah k předpisům :
k daňovému řádu
Právní věta (text) :
I. Zneužitím práva v daňových věcech se rozumí situace, kdy i přes formální naplnění požadavků zákona nedošlo k naplnění jeho účelu a smyslu (objektivní podmínka) a zároveň kdy hlavním či převažujícím účelem jednání daňového subjektu bylo získání daňové výhody (subjektivní podmínka). Naplnění obou podmínek je potřeba zkoumat s ohledem na všechny skutkové okolnosti konkrétního případu.; II. Při zkoumání objektivní podmínky pro závěr o zneužití práva v daňových věcech je potřeba vymezit smysl a účel konkrétního ustanovení zákona. Je-li to možné, daňové orgány by při vymezení smyslu a účelu konkrétního ustanovení neměly zůstat jen u toho, že se dané ustanovení nevztahuje na „umělé“ jednání nebo transakce.; III. Při zkoumání subjektivní podmínky pro závěr o zneužití práva v daňových věcech je potřeba zkoumat, zda mělo jednání daňového subjektu reálné ekonomické opodstatnění nebo zda daňový subjekt uměle vytvořil podmínky pro uplatnění daňové výhody. Propojenost daňového subjektu a jiných osob účastnících se jednání, které vedlo k neférovému získání daňové výhody, mohou daňové orgány vzít při zkoumání subjektivní podmínky v úvahu, nejde ale o definiční znak subjektivní podmínky.
Datum vydání v Sb. NSS :
30.09.2022
Právní věta :
Ano
Datum :
26.04.2022
Účastníci řízení :
K-T-V Domeana a.s., Odvolací finanční ředitelství
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 4. 2022, čj. 10 Afs 289/2021-42, č. 4358/2022 Sb. NSS