ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
ŠIMŮNKOVÁ Věra
Označení věci v celku :
44 A 15/2021-23
Označení věci v celku :
Ejk 45/2022
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2021:44.A.15.2021.23
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
45 |
2022 |
|
| 44 |
A |
15 |
2021 |
23 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
20.12.2021
Datum právní moci :
21.12.2021
Datum zpřístupnění :
29.08.2026 21:17:00
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Pozemní komunikace
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
68 |
|
b) |
zákona |
150 |
2002 |
|
70 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 5 As 105/2008-135 |
5 |
As |
105 |
2008 |
135 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 A 14/2002-35 |
5 |
A |
14 |
2002 |
35 |
Sb. NSS |
8 |
287 |
2004 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 8 As 51/2006-112 |
8 |
As |
51 |
2006 |
112 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 53/2007-111 |
2 |
As |
53 |
2007 |
111 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 As 41/2009-91 |
5 |
As |
41 |
2009 |
91 |
Sb. NSS |
10 |
2127 |
2010 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 As 18/2011-81 |
5 |
As |
18 |
2011 |
81 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 46/2006-100 |
2 |
As |
46 |
2006 |
100 |
Sb. NSS |
5 |
2276 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 A 100/1994-23 |
6 |
A |
100 |
1994 |
|
SJS |
|
344 |
1998 |
Vrchní soud v Praze |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
125c 81 122 100 125c 86 75 75 51 90 92 60 65 60 92 92 68 70 66 70 79 68 81 96 96 68 100 78 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
44 A 15/2021- 23
Spisová značka :
Ejk 45/2022
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Nebylo-li v řízení o přestupku, jež skončilo zastavením řízení, protože se obviněný přestupku nedopustil, rozhodnuto o nároku poškozeného na náhradu škody, je právo takového poškozeného podat odvolání proti tomuto rozhodnutí vyloučeno [§ 96 odst. 1 písm. b) zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich].
Právní věta :
Ano
Datum :
20.12.2021
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 20. 12. 2021, čj. 44 A 15/2021-23