ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
PAZDEROVÁ Věra
Označení věci v celku :
54 A 36/2021-108
Označení věci v celku :
Ejk 42/2022
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2021:54.A.36.2021.108
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
42 |
2022 |
|
| 54 |
A |
36 |
2021 |
108 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
15.12.2021
Datum právní moci :
20.01.2022
Datum zpřístupnění :
29.08.2026 21:19:06
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ostatní
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
82 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
| 82 |
|
1 |
|
zákona |
1 |
1993 |
|
121 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
67 |
|
|
zákona |
6 |
2002 |
|
122 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| W.Ż., C-487/19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| Bilgen proti Turecku, stížnost č. 1571/07 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 1 As 48/2012-28 |
1 |
As |
48 |
2012 |
28 |
Sb. NSS |
3 |
2767 |
2013 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Rozporná |
| 2 As 182/2017-102 |
2 |
As |
182 |
2017 |
102 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 As 436/2017-43 |
1 |
As |
436 |
2017 |
43 |
Sb. NSS |
11 |
3931 |
2019 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
82 4 41 126 82 82 65 82 121 121 67 121 121 67 121 71 121 121 67 41 51a 73 65 65 65 65 65 67 65 65 67 65 70 82 65 30 126 41 41 41 65 82 101e 82 85 121 121 67 121 67 67 121 67 121 121 122 122 82 87 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
54 A 36/2021- 108
Spisová značka :
Ejk 42/2022
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
I. Soudce je oprávněn domáhat se soudní ochrany proti přeřazení na jiný úsek téhož soudu prostřednictvím žaloby na ochranu před nezákonným zásahem ve smyslu § 82 a násl. s. ř. s.; II. Předsedovi soudu náleží široká diskrece v personální oblasti, nevybočí-li z mezí svěřené pravomoci excesivním způsobem. Soud by proto (k návrhu dotčeného soudce) měl zasahovat do rozhodnutí předsedy soudu o přeřazení soudce na jiný úsek téhož soudu pouze ve výjimečných případech, v nichž by byla s ohledem na zjištěná fakta pravomoc soudního funkcionáře použita k ohrožení nezávislosti soudce (čl. 82 odst. 1 Ústavy). Soudu naopak nepřísluší přezkoumávat racionalitu či vhodnost kritérií, na základě nichž byl konkrétní soudce pro přeřazení vybrán.
Právní věta :
Ano
Datum :
15.12.2021
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 15. 12. 2021, čj. 54 A 36/2021-108