ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
DIENSTBIER Filip
Označení věci v celku :
1 As 236/2018-86
Označení věci v celku :
Ej 363/2021
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2021:1.As.236.2018.86
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
363 |
2021 |
|
| 1 |
As |
236 |
2018 |
86 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 4292 |
2 |
2022 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
02.07.2018
Datum skončení řízení :
17.12.2021
Datum vydání rozhodnutí :
17.12.2021
Datum vyhotovení rozhodnutí :
17.12.2021
Datum vypravení rozhodnutí :
20.12.2021
Datum právní moci :
30.12.2021
Datum zpřístupnění :
30.08.2026 07:03:15
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Černý Pavel Mgr. hlavní subjekt: Obec Rokytnice
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Krajský úřad Olomouckého kraje |
stěžovatel |
| Ředitelství silnic a dálnic ČR |
stěžovatel |
| Ředitelství silnic a dálnic ČR |
osoba zúčastněná |
| Obec Rokytnice |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Krajský úřad Olomouckého kraje |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Obec Rokytnice |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Vyhledávání dle hesel :
Posuzování vlivů na životní prostředí
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
9a |
3 |
|
zákona |
100 |
2001 |
|
9a |
6 |
|
zákona |
100 |
2001 |
| II |
|
|
|
zákona |
39 |
2015 |
| čl. |
odst. |
písm. |
číslo |
rok |
druh |
|
|
|
337 |
85 |
EHS |
|
|
|
92 |
2011 |
EU |
|
|
|
52 |
2014 |
EU |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| C-131/97 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| C-128/09 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| C-182/10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| C-196/16 a C-197/16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| C-411/17 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| C-287/98 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| C-72/95 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| C-435/97 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| C-133/94 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| C-329/17 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| C-392/96 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| C-2/07 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| C-227/01 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 9 As 88/2008-301 |
9 |
As |
88 |
2008 |
301 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 As 47/2012-38 |
1 |
As |
47 |
2012 |
38 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 As 135/2011-246 |
1 |
As |
135 |
2011 |
246 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Ao 7/2011-526 |
1 |
Ao |
7 |
2011 |
526 |
Sb. NSS |
11 |
2698 |
2012 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 As 139/2017-73 |
6 |
As |
139 |
2017 |
73 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| C-43/10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 7 As 51/2016-221 |
7 |
As |
51 |
2016 |
221 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| C-275/09 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| C-416/10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| C-526/16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 6 As 65/2012-161 |
6 |
As |
65 |
2012 |
161 |
Sb. NSS |
9 |
2879 |
2013 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| C-43/18 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Krajský úřad Olomouckého kraje |
KUOK 60883/2017 |
29.06.2017 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| [Krajský soud v Ostravě], pobočka Olomouc |
65 A 66/2017-99 |
65 |
A |
66 |
2017 |
99 |
16.05.2018 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
103 9a 3 9a 9a 109 9a 9a 5 3 3 4 5 9a 10 9a 9a 5) 9a 9a 56 9a 9a 9a 9a 9a 9a 110 110 110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
1 As 236/2018- 86
Spisová značka :
1 As 236/2018
Souladná prejudikatura :
1 Ao 7/2011-526, 1 Ao 7/2011-526, 1 Ao 7/2011-526, 1 Ao 7/2011-526, 1 Ao 7/2011-526, 1 Ao 7/2011-526, 1 Ao 7/2011-526,
Souladná prejudikatura :
1 As 135/2011-246, 1 As 135/2011-246, 1 As 135/2011-246, 1 As 135/2011-246, 1 As 135/2011-246, 1 As 135/2011-246, 1 As 135/2011-246,
Souladná prejudikatura :
1 As 47/2012-38, 1 As 47/2012-38, 1 As 47/2012-38, 1 As 47/2012-38, 1 As 47/2012-38, 1 As 47/2012-38, 1 As 47/2012-38,
Souladná prejudikatura :
6 As 139/2017-73, 6 As 139/2017-73, 6 As 139/2017-73, 6 As 139/2017-73, 6 As 139/2017-73, 6 As 139/2017-73, 6 As 139/2017-73,
Souladná prejudikatura :
6 As 65/2012-161, 6 As 65/2012-161, 6 As 65/2012-161, 6 As 65/2012-161, 6 As 65/2012-161, 6 As 65/2012-161, 6 As 65/2012-161,
Souladná prejudikatura :
7 As 51/2016-221, 7 As 51/2016-221, 7 As 51/2016-221, 7 As 51/2016-221, 7 As 51/2016-221, 7 As 51/2016-221, 7 As 51/2016-221,
Souladná prejudikatura :
9 As 88/2008-301, 9 As 88/2008-301, 9 As 88/2008-301, 9 As 88/2008-301, 9 As 88/2008-301, 9 As 88/2008-301, 9 As 88/2008-301,
Nadpis :
Ochrana životního prostředí: posuzování vlivů záměru na životní prostředí; ověřovací závazné stanovisko; verifikační stanovisko
Vztah k předpisům :
k čl. II bodu 1 zákona č. 39/2015 Sb., kterým se mění zákon č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
k § 9a odst. 6 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí) (v textu jen „zákon EIA“)
Právní věta (text) :
I. Je-li již ve fázi posuzování vlivů záměru na životní prostředí podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, známo, že navazující povolování záměru, jeho realizace, případně i uvedení do užívání bude probíhat po částech či etapách, je žádoucí, aby takové členění či etapizace byly součástí posouzení.; II. Účelem ověřovacího závazného stanoviska podle čl. II bodu 1 přechodných ustanovení zákona č. 39/2015 Sb., kterým se mění zákon č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, bylo ověření, že stanovisko k posouzení vlivů na životní prostředí vydané podle předchozí právní úpravy vyhovuje aktuálním zákonným požadavkům, nikoliv však, že je aktuální.; III. Verifikační závazné stanovisko podle § 9a odst. 6 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí (tzv. coherence stamp), ověřuje shodu záměru, o němž má být vedeno navazující řízení, se záměrem, pro nějž bylo vydáno stanovisko k posouzení vlivů na životní prostředí, nikoliv však aktuálnost takového stanoviska.
Datum vydání v Sb. NSS :
25.02.2022
Právní věta :
Ano
Datum :
17.12.2021
Účastníci řízení :
Krajský úřad Olomouckého kraje, Obec Rokytnice, Ředitelství silnic a dálnic ČR
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 12. 2021, čj. 1 As 236/2018-86, č. 4292/2022 Sb. NSS