ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
ZAVŘELOVÁ Jitka
Označení věci v celku :
8 As 146/2020-45
Označení věci v celku :
Pej 2513/2021
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2021:8.As.146.2020.45
Právní věta :
ne
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Pej |
2513 |
2021 |
|
| 8 |
As |
146 |
2020 |
45 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
13.08.2020
Datum skončení řízení :
02.12.2021
Datum vydání rozhodnutí :
02.12.2021
Datum vyhotovení rozhodnutí :
02.12.2021
Datum vypravení rozhodnutí :
03.12.2021
Datum právní moci :
07.12.2021
Datum zpřístupnění :
30.08.2026 06:34:20
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Tošner Ondřej JUDr.Ph.D. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| Břetislavka, a.s. |
osoba zúčastněná |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Magistrát hlavního města Prahy |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Magistrát hlavního města Prahy |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
100 |
2 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
100 |
1 |
b) |
zákona |
500 |
2004 |
|
94 |
5 |
|
zákona |
183 |
2006 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 9 Azs 84/2016-22 |
9 |
Azs |
84 |
2016 |
22 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 8 Afs 15/2007-75 |
8 |
Afs |
15 |
2007 |
75 |
Sb. NSS |
8 |
1865 |
2009 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 5 Afs 104/2008-66 |
5 |
Afs |
104 |
2008 |
66 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 6 As 211/2017-88 |
6 |
As |
211 |
2017 |
88 |
Sb. NSS |
12 |
3948 |
2019 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 1 As 79/2008-128 |
1 |
As |
79 |
2008 |
128 |
Sb. NSS |
5 |
1815 |
2009 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
ROZŠÍŘENÝ SENÁT NSS
| Evidenční značka RS |
Sp. zn./čj. předkládací rozhodnutí NSS |
Sp. Zn./čj. napadená rozhodnutí NSS |
Anotace |
Datum předložení RS |
Datum rozhodnutí RS |
Rozhodnuto |
| RS 2/2023 |
1 As 277/2022-42 |
8 As 146/2020-45 |
Ustanovení § 94 odst. 5 část věty před středníkem stavebního zákona z roku 2006 nepředstavuje překážku, jež by vylučovala povolení či nařízení obnovy stavebního řízení dle § 100 odst. 1 písm. b) s. ř. z důvodu zrušení územního rozhodnutí, které bylo podkladem pro vydání stavebního povolení. Stavební úřad musí při rozhodování, zda povolí či nařídí obnovu stavebního řízení, v každé jednotlivé věci zvážit, zda důvody zrušení územního rozhodnutí mohou odůvodňovat jiné řešení otázky, jež byla předmětem rozhodování ve stavebním řízení. |
07.06.2023 |
20.06.2024 |
zrušeno + zrušení rozhodnutí spr. orgánu |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Magistrát hlavního města Prahy |
S-MHMP 754022/2016/STR MHMP 1032274/2016 |
20.06.2016 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
9 A 148/2016-94 |
9 |
A |
148 |
2016 |
94 |
25.06.2020 |
zamítnuto |
NAPADENO ÚSTAVNÍ STÍŽNOSTÍ
| Sp. zn. Ústavního soudu |
Datum rozhodnutí ÚS |
Sp. zn./čj. napadeného rozhodnutí NSS |
Datum napadeného rozhodnutí NSS |
Rozhodnuto |
Sp. zn./čj. výsledného rozhodnutí NSS |
| I. ÚS 265/22 |
19.07.2022 |
8 As 146/2020-45 |
02.12.2021 |
Odmítnuto |
|
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
100 100 100 100 94 100 100 100 94 94 100 94 94 94 100 17 110 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
8 As 146/2020- 45
Spisová značka :
8 As 146/2020
Napadeno :
I. ÚS 265/2022 (SUS 53/2022)
Napadeno :
RS 2/2023 (1 As 277/2022)
Souladná prejudikatura :
1 As 79/2008-128, 1 As 79/2008-128, 1 As 79/2008-128, 1 As 79/2008-128, 1 As 79/2008-128,
Souladná prejudikatura :
5 Afs 104/2008-66, 5 Afs 104/2008-66, 5 Afs 104/2008-66, 5 Afs 104/2008-66, 5 Afs 104/2008-66,
Souladná prejudikatura :
6 As 211/2017-88, 6 As 211/2017-88, 6 As 211/2017-88, 6 As 211/2017-88, 6 As 211/2017-88,
Souladná prejudikatura :
8 Afs 15/2007-75, 8 Afs 15/2007-75, 8 Afs 15/2007-75, 8 Afs 15/2007-75, 8 Afs 15/2007-75,
Souladná prejudikatura :
9 Azs 84/2016-22, 9 Azs 84/2016-22, 9 Azs 84/2016-22, 9 Azs 84/2016-22, 9 Azs 84/2016-22,
Datum :
02.12.2021
Kasační/ústavní stížnost :
I. ÚS 265/22
Účastníci řízení :
Břetislavka, a.s., Magistrát hlavního města Prahy, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 12. 2021, čj. 8 As 146/2020-45