ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
VESELÁ Andrea
Označení věci v celku :
8 A 26/2021-42
Označení věci v celku :
Ejk 282/2021
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2021:8.A.26.2021.42
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
282 |
2021 |
|
| 8 |
A |
26 |
2021 |
42 |
| judikát |
sešit |
rok |
|
2 |
2022 |
| 4282 |
|
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
21.09.2021
Datum právní moci :
22.10.2021
Datum zpřístupnění :
29.08.2026 16:32:06
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ostatní
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
| 95 |
|
1 |
|
zákona |
1 |
1993 |
| 4 |
|
2 |
|
zákona |
2 |
1993 |
| 5 |
|
|
|
zákona |
110 |
1998 |
| 6 |
|
|
|
zákona |
110 |
1998 |
| 12 |
|
|
|
zákona |
110 |
1998 |
|
5 |
|
d) |
zákona |
240 |
2000 |
|
2 |
|
|
zákona |
273 |
2008 |
|
1 |
2 |
|
zákona |
553 |
1991 |
|
43 |
|
|
zákona |
273 |
2008 |
|
15 |
|
|
zákona |
553 |
1991 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 2 Aps 1/2005-65 |
2 |
Aps |
1 |
2005 |
65 |
Sb. NSS |
8 |
603 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 9 As 264/2020-51 |
9 |
As |
264 |
2020 |
51 |
Sb. NSS |
9 |
4232 |
2021 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| Pl. ÚS 8/20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| Pl. ÚS 12/21 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
2 10 2 10 5 19 31 31 6 2 10 43 31 11 12 82 34 51 82 82 82 5 5 6 64 34 2 1 43 15 43 87 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
8 A 26/2021- 42
Spisová značka :
Ejk 282/2021
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
Správní soud může v rámci posouzení zákonnosti a ústavnosti krizového opatření vydaného vládou v době nouzového stavu, které je právním předpisem sui generis a k němuž je tudíž oprávněn na základě čl. 95 odst. 1 Ústavy, posoudit rovněž zákonnost, resp. ústavnost vyhlášení samotného nouzového stavu, neboť trvání nouzového stavu (jeho řádné vyhlášení či prodloužení) je skutečnost, která zakládá kompetenci vlády k vydání takového krizového opatření. Při tomto postupu soud přezkoumává, nejen zda byl nouzový stav formálně vyhlášen, ale rovněž zda nebyly překročeny základní materiální a procedurální limity, které k jeho vyhlášení či prodloužení stanoví ústavní zákon č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky. Při takovém přezkumu ale soud postupuje zdrženlivě, a to s ohledem na široký prostor pro politické uvážení vlády a Poslanecké sněmovny a s respektem k primární kontrolní úloze Poslanecké sněmovny; omezí se tedy na eliminaci závažných porušení materiálních a procedurálních podmínek, příp. zneužití institutu nouzového stavu.
Právní věta :
Ano
Datum :
21.09.2021
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 21. 9. 2021, čj. 8 A 26/2021-42, č. 4282/2022 Sb. NSS