ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Brně
Soudce zpravodaj :
ČERNÍN Karel
Označení věci v celku :
30 A 16/2020-86
Označení věci v celku :
Ejk 229/2021
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSBR:2021:30.A.16.2020.86
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
229 |
2021 |
|
| 30 |
A |
16 |
2020 |
86 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
30.06.2021
Datum právní moci :
28.07.2021
Datum zpřístupnění :
29.08.2026 11:22:18
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
3 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
|
82 |
4 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
77 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
|
25 |
2 |
|
vyhlášky |
501 |
2006 |
|
25 |
8 |
|
vyhlášky |
501 |
2006 |
|
26 |
|
|
vyhlášky |
501 |
2006 |
|
96b |
3 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
11 |
1 |
|
zákona |
23 |
2008 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 1 As 60/2006-106 |
1 |
As |
60 |
2006 |
106 |
Sb. NSS |
2 |
1456 |
2008 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 As 286/2018-34 |
6 |
As |
286 |
2018 |
34 |
Sb. NSS |
3 |
3837 |
2019 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
49 82 77 3 25 26 25 3 89 78 129 1016 149 96b 41 11 78 78 78 60 11 11 11 7 9 13 13 157 157 1 158 158 4 164 14 14 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
30 A 16/2020- 86
Spisová značka :
Ejk 229/2021
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
I. Koncentrace řízení (§ 82 odst. 4 správního řádu) se – v případě, že jde o správní řízení zahájené na žádost, a pouze v rozsahu zjišťování skutkového stavu – „přenáší“ i do řízení o žalobě proti rozhodnutí před správními soudy. Žalobce zde tudíž nemůže úspěšně uplatňovat tvrzení a důkazy, u nichž mu nic nebránilo je uplatnit již v řízení před správním orgánem prvního stupně, avšak ke své škodě tak neučinil. To neplatí, pokud prvostupňový správní orgán vyšel z podkladu, jehož nesprávnost mu musela být při jeho odbornosti zřejmá na první pohled, a to ve svém důsledku způsobilo nezákonnost prvostupňového rozhodnutí (zde společného povolení na stavbu, u níž nebyl dodržen stanovený odstup od sousední stavby, bez toho, že by byla předtím vydána potřebná výjimka). Takovouto nezákonnost by totiž měl odvolací orgán zjistit i bez námitky (§ 89 odst. 2 správního řádu), a koncentraci řízení zde tudíž vůči žalobci uplatnit nelze.; II. Pro změnu či doplnění odůvodnění závazného stanoviska při jeho přezkoumání nadřízeným dotčeným orgánem (§ 149 odst. 4 správního řádu) se uplatní obdobná pravidla, jaká platí pro změnu či doplnění odůvodnění správního rozhodnutí v odvolacím řízení, zejména zákaz překvapivosti (srov. rozsudek NSS ze dne 10. 12. 2018, čj. 6 As 286/2018-34, č. 3837/2019 Sb. NSS).; III. Přesah požárně nebezpečného prostoru plánované stavby na sousední pozemek je přípustný jen v případě, že soused s ním vysloví v povolovacím řízení souhlas, nebo v případě, že se jej tento přesah nemůže bez jakýchkoliv pochybností nijak dotknout na právech (§ 11 odst. 1 vyhlášky č. 23/2008 Sb., o technických podmínkách požární ochrany staveb, v návaznosti na příslušnou ČSN). Není-li ani jedna z těchto dvou podmínek splněna, musí stavební úřad stanovit pro provedení stavby takové podmínky, které přesah požárně nebezpečného prostoru na sousední pozemek vyloučí.
Právní věta :
Ano
Datum :
30.06.2021
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 30. 6. 2021, čj. 30 A 16/2020-86