ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
BEJČKOVÁ Michaela
Označení věci v celku :
10 Afs 352/2019-26
Označení věci v celku :
Ej 233/2021
Sb NSS publikováno :
Ano
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2021:10.Afs.352.2019.26
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
233 |
2021 |
|
| 10 |
Afs |
352 |
2019 |
26 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 4243 |
10 |
2021 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
24.10.2019
Datum skončení řízení :
04.08.2021
Datum vydání rozhodnutí :
04.08.2021
Datum vyhotovení rozhodnutí :
04.08.2021
Datum vypravení rozhodnutí :
04.08.2021
Datum právní moci :
04.08.2021
Datum zpřístupnění :
30.08.2026 03:42:42
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Alfery Hrdina Pavel JUDr. hlavní subjekt: Rail Cargo Operator - CSKD s.r.o.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Generální ředitelství cel |
stěžovatel |
| Rail Cargo Operator - CSKD s.r.o. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Generální ředitelství cel |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Rail Cargo Operator - CSKD s.r.o. |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Cla
Vyhledávání dle hesel :
Cla
Vyhledávání dle hesel :
Obecné otázky řízení
Vyhledávání dle hesel :
052
Vyhledávání dle hesel :
077
Vyhledávání dle hesel :
06
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
77 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
|
75 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
92 |
2 |
|
zákona |
280 |
2009 |
|
114 |
2 |
|
zákona |
280 |
2009 |
|
102 |
3 |
|
zákona |
280 |
2009 |
|
102 |
4 |
|
zákona |
280 |
2009 |
|
78 |
6 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
77 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
|
75 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
92 |
2 |
|
zákona |
280 |
2009 |
|
114 |
2 |
|
zákona |
280 |
2009 |
|
102 |
3 |
|
zákona |
280 |
2009 |
|
102 |
4 |
|
zákona |
280 |
2009 |
|
78 |
6 |
|
zákona |
150 |
2002 |
| čl. |
odst. |
písm. |
druh |
číslo |
rok |
| 220 |
2 |
b |
EHS |
2913 |
1992 |
| 220 |
2 |
b |
EHS |
2913 |
1992 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| rozsudek soudního dvora ze dne 18.10.2007 ve věci C-173/06, Agrover |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| 1 Afs 27/2008-96 |
1 |
Afs |
27 |
2008 |
96 |
Sb. NSS |
11 |
1701 |
2008 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 5 Afs 3/2014-40 |
5 |
Afs |
3 |
2014 |
40 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 1 As 32/2006-99 |
1 |
As |
32 |
2006 |
99 |
Sb. NSS |
8 |
1275 |
2007 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 5 Afs 147/2004-89 |
5 |
Afs |
147 |
2004 |
89 |
Sb. NSS |
8 |
618 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 7 Afs 54/2007-62 |
7 |
Afs |
54 |
2007 |
62 |
Sb. NSS |
1 |
1 |
2009 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 2 As 114/2015-36 |
2 |
As |
114 |
2015 |
36 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 10 As 24/2015-71 |
10 |
As |
24 |
2015 |
71 |
Sb. NSS |
7 |
3577 |
2017 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 1 A 629/2002-25 |
1 |
A |
629 |
2002 |
25 |
Sb. NSS |
1 |
73 |
2004 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 9 Afs 191/2017-62 |
9 |
Afs |
191 |
2017 |
62 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| rozsudek soudního dvora ze dne 18.10.2007 ve věci C-173/06, Agrover |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| 1 Afs 27/2008-96 |
1 |
Afs |
27 |
2008 |
96 |
Sb. NSS |
11 |
1701 |
2008 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 5 Afs 3/2014-40 |
5 |
Afs |
3 |
2014 |
40 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 1 As 32/2006-99 |
1 |
As |
32 |
2006 |
99 |
Sb. NSS |
8 |
1275 |
2007 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 5 Afs 147/2004-89 |
5 |
Afs |
147 |
2004 |
89 |
Sb. NSS |
8 |
618 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 7 Afs 54/2007-62 |
7 |
Afs |
54 |
2007 |
62 |
Sb. NSS |
1 |
1 |
2009 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 2 As 114/2015-36 |
2 |
As |
114 |
2015 |
36 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 10 As 24/2015-71 |
10 |
As |
24 |
2015 |
71 |
Sb. NSS |
7 |
3577 |
2017 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 1 A 629/2002-25 |
1 |
A |
629 |
2002 |
25 |
Sb. NSS |
1 |
73 |
2004 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 9 Afs 191/2017-62 |
9 |
Afs |
191 |
2017 |
62 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Generální ředitelství cel |
21047-2/2014-900000-304.7 |
05.08.2014 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
10 Af 69/2014-84 |
10 |
Af |
69 |
2014 |
84 |
01.10.2019 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
251 52 77 75 75 52 77 78 92 114 102 78
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
10 Afs 352/2019- 26
Spisová značka :
10 Afs 352/2019
Souladná prejudikatura :
1 A 629/2002-25, 1 A 629/2002-25, 1 A 629/2002-25, 1 A 629/2002-25, 1 A 629/2002-25, 1 A 629/2002-25, 1 A 629/2002-25, 1 A 629/2002-25, 1 A 629/2002-25, 1 A 629/2002-25, 1 A 629/2002-25, 1 A 629/2002-25, 1 A 629/2002-25, 1 A 629/2002-25, 1 A 629/2002-25, 1 A 629/2002-25, 1 A 629/2002-25, 1 A 629/2002-25,
Souladná prejudikatura :
1 Afs 27/2008-96, 1 Afs 27/2008-96, 1 Afs 27/2008-96, 1 Afs 27/2008-96, 1 Afs 27/2008-96, 1 Afs 27/2008-96, 1 Afs 27/2008-96, 1 Afs 27/2008-96, 1 Afs 27/2008-96, 1 Afs 27/2008-96, 1 Afs 27/2008-96, 1 Afs 27/2008-96, 1 Afs 27/2008-96, 1 Afs 27/2008-96, 1 Afs 27/2008-96, 1 Afs 27/2008-96, 1 Afs 27/2008-96, 1 Afs 27/2008-96,
Souladná prejudikatura :
1 As 32/2006-99, 1 As 32/2006-99, 1 As 32/2006-99, 1 As 32/2006-99, 1 As 32/2006-99, 1 As 32/2006-99, 1 As 32/2006-99, 1 As 32/2006-99, 1 As 32/2006-99, 1 As 32/2006-99, 1 As 32/2006-99, 1 As 32/2006-99, 1 As 32/2006-99, 1 As 32/2006-99, 1 As 32/2006-99, 1 As 32/2006-99, 1 As 32/2006-99, 1 As 32/2006-99,
Souladná prejudikatura :
10 As 24/2015-71, 10 As 24/2015-71, 10 As 24/2015-71, 10 As 24/2015-71, 10 As 24/2015-71, 10 As 24/2015-71, 10 As 24/2015-71, 10 As 24/2015-71, 10 As 24/2015-71, 10 As 24/2015-71, 10 As 24/2015-71, 10 As 24/2015-71, 10 As 24/2015-71, 10 As 24/2015-71, 10 As 24/2015-71, 10 As 24/2015-71, 10 As 24/2015-71, 10 As 24/2015-71,
Souladná prejudikatura :
2 As 114/2015-36, 2 As 114/2015-36, 2 As 114/2015-36, 2 As 114/2015-36, 2 As 114/2015-36, 2 As 114/2015-36, 2 As 114/2015-36, 2 As 114/2015-36, 2 As 114/2015-36, 2 As 114/2015-36, 2 As 114/2015-36, 2 As 114/2015-36, 2 As 114/2015-36, 2 As 114/2015-36, 2 As 114/2015-36, 2 As 114/2015-36, 2 As 114/2015-36, 2 As 114/2015-36,
Souladná prejudikatura :
5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89, 5 Afs 147/2004-89,
Souladná prejudikatura :
5 Afs 3/2014-40, 5 Afs 3/2014-40, 5 Afs 3/2014-40, 5 Afs 3/2014-40, 5 Afs 3/2014-40, 5 Afs 3/2014-40, 5 Afs 3/2014-40, 5 Afs 3/2014-40, 5 Afs 3/2014-40, 5 Afs 3/2014-40, 5 Afs 3/2014-40, 5 Afs 3/2014-40, 5 Afs 3/2014-40, 5 Afs 3/2014-40, 5 Afs 3/2014-40, 5 Afs 3/2014-40, 5 Afs 3/2014-40, 5 Afs 3/2014-40,
Souladná prejudikatura :
7 Afs 54/2007-62, 7 Afs 54/2007-62, 7 Afs 54/2007-62, 7 Afs 54/2007-62, 7 Afs 54/2007-62, 7 Afs 54/2007-62, 7 Afs 54/2007-62, 7 Afs 54/2007-62, 7 Afs 54/2007-62, 7 Afs 54/2007-62, 7 Afs 54/2007-62, 7 Afs 54/2007-62, 7 Afs 54/2007-62, 7 Afs 54/2007-62, 7 Afs 54/2007-62, 7 Afs 54/2007-62, 7 Afs 54/2007-62, 7 Afs 54/2007-62,
Souladná prejudikatura :
9 Afs 191/2017-62, 9 Afs 191/2017-62, 9 Afs 191/2017-62, 9 Afs 191/2017-62, 9 Afs 191/2017-62, 9 Afs 191/2017-62, 9 Afs 191/2017-62, 9 Afs 191/2017-62, 9 Afs 191/2017-62, 9 Afs 191/2017-62, 9 Afs 191/2017-62, 9 Afs 191/2017-62, 9 Afs 191/2017-62, 9 Afs 191/2017-62, 9 Afs 191/2017-62, 9 Afs 191/2017-62, 9 Afs 191/2017-62, 9 Afs 191/2017-62,
Nadpis :
Řízení před soudem: plná jurisdikce; listina předložená správním orgánem k důkazu v řízení o žalobě
Vztah k předpisům :
k § 52, § 77 a § 78 odst. 6 soudního řádu správního
k čl. 220 odst. 2 písm. b) nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Společenství (v textu jen „celní kodex“)
Právní věta (text) :
k § 52, § 77 a § 78 odst. 6 soudního řádu správního
k čl. 220 odst. 2 písm. b) celního kodexu
Správní soudnictví nechrání veřejná subjektivní práva podle zásady „jednou a dost“: jeho smyslem není potrestat správní orgán (zrušením rozhodnutí bez možnosti nápravy) za to, že hned napoprvé nevydal bezvadné rozhodnutí, ale dovést jej k tomu, aby vydal rozhodnutí zákonné. Správnímu soudu rozhodujícímu v plné jurisdikci proto nic nebrání, aby provedl důkaz (§ 52 a § 77 s. ř. s.) listinou, která sice existovala už před vydáním napadeného rozhodnutí, ale kterou žalovaný správní orgán předkládá ve prospěch svých závěrů až v řízení o žalobě [zde: závaznou informaci o sazebním zařazení zboží, která by mohla zpochybnit tvrzenou dobrou víru žalobce – celního deklaranta – podle čl. 220 odst. 2 písm. b) celního kodexu].
Není ovšem úkolem soudu, aby tuto listinu hodnotil jako první. Je-li listina důležitá pro rozhodnutí ve věci, soud zruší napadené rozhodnutí kvůli nedostatečně zjištěnému skutkovému stavu a nechá na správním orgánu, aby zhodnotil obsah nově předložené listiny a znovu posoudil spornou otázku (§ 78 odst. 6 s. ř. s.).
Právní věta (text) :
Správní soudnictví nechrání veřejná subjektivní práva podle zásady „jednou a dost“: jeho smyslem není potrestat správní orgán (zrušením rozhodnutí bez možnosti nápravy) za to, že hned napoprvé nevydal bezvadné rozhodnutí, ale dovést jej k tomu, aby vydal rozhodnutí zákonné. Správnímu soudu rozhodujícímu v plné jurisdikci proto nic nebrání, aby provedl důkaz (§ 52 a § 77 s. ř. s.) listinou, která sice existovala už před vydáním napadeného rozhodnutí, ale kterou žalovaný správní orgán předkládá ve prospěch svých závěrů až v řízení o žalobě [zde: závaznou informaci o sazebním zařazení zboží, která by mohla zpochybnit tvrzenou dobrou víru žalobce – celního deklaranta – podle čl. 220 odst. 2 písm. b) nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Společenství].
Není ovšem úkolem soudu, aby tuto listinu hodnotil jako první. Je-li listina důležitá pro rozhodnutí ve věci, soud zruší napadené rozhodnutí kvůli nedostatečně zjištěnému skutkovému stavu a nechá na správním orgánu, aby zhodnotil obsah nově předložené listiny a znovu posoudil spornou otázku (§ 78 odst. 6 s. ř. s.).
Datum vydání v Sb. NSS :
29.10.2021
Právní věta :
Ano
Datum :
04.08.2021
Účastníci řízení :
Generální ředitelství cel, Rail Cargo Operator - CSKD s.r.o.
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 8. 2021, čj. 10 Afs 352/2019-26, č. 4243/2021 Sb. NSS