ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
KOCOUREK Tomáš
Označení věci v celku :
3 As 6/2020-44
Označení věci v celku :
Ej 217/2021
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2021:3.As.6.2020.44
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
217 |
2021 |
|
| 3 |
As |
6 |
2020 |
44 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
03.01.2020
Datum skončení řízení :
20.07.2021
Datum vydání rozhodnutí :
20.07.2021
Datum vyhotovení rozhodnutí :
20.07.2021
Datum vypravení rozhodnutí :
27.07.2021
Datum právní moci :
28.07.2021
Datum zpřístupnění :
30.08.2026 03:19:44
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Foral Radek JUDr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Krajský úřad Zlínského kraje |
stěžovatel |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Krajský úřad Zlínského kraje |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| xxx |
účastník řízení |
| xxx |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Vyhledávání dle hesel :
Územní plánování a stavební řád
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
169 |
2 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
25 |
1 |
|
vyhlášky |
501 |
2006 |
|
25 |
2 |
|
vyhlášky |
501 |
2006 |
|
25 |
4 |
|
vyhlášky |
501 |
2006 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 1 As 69/2011-176 |
1 |
As |
69 |
2011 |
176 |
Sb. NSS |
11 |
2418 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 2 As 44/2005-116 |
2 |
As |
44 |
2005 |
116 |
Sb. NSS |
5 |
850 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 4 As 33/2003-106 |
4 |
As |
33 |
2003 |
106 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 4 As 97/2013-40 |
4 |
As |
97 |
2013 |
40 |
Sb. NSS |
2 |
2968 |
2014 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Krajský úřad Zlínského kraje |
KUSP 45648/2018 ÚP-No KUZL 58226/2018 |
10.08.2018 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Brně |
62 A 140/2018-111 |
62 |
A |
140 |
2018 |
111 |
20.12.2019 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 75 25 25 25 25 25 25 25 103 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 102 105 109 169 26 169 25 25 25 25 25 25 25 25 1012 1013 25 25 25 25 25 25 25 25 25 26 25 169 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 169 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 110 110 25 25 25 110 53
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
3 As 6/2020- 44
Spisová značka :
3 As 6/2020
Souladná prejudikatura :
1 As 69/2011-176, 1 As 69/2011-176, 1 As 69/2011-176, 1 As 69/2011-176,
Souladná prejudikatura :
2 As 44/2005-116, 2 As 44/2005-116, 2 As 44/2005-116, 2 As 44/2005-116,
Souladná prejudikatura :
4 As 33/2003-106, 4 As 33/2003-106, 4 As 33/2003-106, 4 As 33/2003-106,
Souladná prejudikatura :
4 As 97/2013-40, 4 As 97/2013-40, 4 As 97/2013-40, 4 As 97/2013-40,
Vztah k předpisům :
k § 25 odst. 1, 2 a 4 vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území
Právní věta (text) :
Okruh otázek posuzovaných v řízení o udělení výjimky z odstupových vzdáleností dle § 25 odst. 2 vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, a v řízení o udělení výjimky z odstupových vzdáleností dle § 25 odst. 4 téže vyhlášky, je shodný. V obou případech se posuzuje, zda udělením výjimky bude vzhledem k podobě stavebního záměru a stávající stavbě, vůči níž se posuzují odstupové vzdálenosti, splněn účel stanovený v § 25 odst. 1 citované vyhlášky.
Právní věta :
Ano
Datum :
20.07.2021
Účastníci řízení :
Krajský úřad Zlínského kraje, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 7. 2021, čj. 3 As 6/2020-44