ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
MIKEŠ Petr
Označení věci v celku :
8 As 124/2019-46
Označení věci v celku :
Ej 150/2021
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2021:8.As.124.2019.46
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
150 |
2021 |
|
| 8 |
As |
124 |
2019 |
46 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
23.04.2019
Datum skončení řízení :
12.05.2021
Datum vydání rozhodnutí :
12.05.2021
Datum vyhotovení rozhodnutí :
12.05.2021
Datum vypravení rozhodnutí :
12.05.2021
Datum právní moci :
13.05.2021
Datum zpřístupnění :
30.08.2026 01:46:21
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Kruták Tomáš Mgr. hlavní subjekt: město Třebíč
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| město Třebíč |
stěžovatel |
| město Třebíč |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Úřad pro ochranu hospodářské soutěže |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Úřad pro ochranu hospodářské soutěže |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ochrana hospodářské soutěže a veřejné zakázky
Vyhledávání dle hesel :
Nediskriminace
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
120 |
1 |
a |
zákona |
137 |
2006 |
|
6 |
1 |
|
zákona |
137 |
2006 |
|
120 |
2 |
a |
zákona |
137 |
2006 |
|
104 |
4 |
|
zákona |
150 |
2002 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 7 As 126/2013-19 |
7 |
As |
126 |
2013 |
19 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 196/2016-123 |
2 |
As |
196 |
2016 |
123 |
Sb. NSS |
2 |
3668 |
2018 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 8 Afs 75/2005-130 |
8 |
Afs |
75 |
2005 |
130 |
Sb. NSS |
11 |
1350 |
2007 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Afs 20/2008-152 |
1 |
Afs |
20 |
2008 |
152 |
Sb. NSS |
2 |
2 |
2009 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 9 As 195/2017-47 |
9 |
As |
195 |
2017 |
47 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| C-234/03 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Afs 1/2012-36 |
1 |
Afs |
1 |
2012 |
36 |
Sb. NSS |
10 |
2671 |
2012 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 Afs 106/2009-77 |
7 |
Afs |
106 |
2009 |
77 |
Sb. NSS |
9 |
2103 |
2010 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Úřad pro ochranu hospodářské soutěže |
ÚOHS-R0016/2017/VZ-10301/2017/323/ZSř |
24.03.2017 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Brně |
30 Af 34/2017-92 |
30 |
Af |
34 |
2017 |
92 |
07.03.2019 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
120 6 6 5 5 5 6 120 121 120 120 103 6 120 109 6 6 6 6 5 6 5 5 5 6 5 104 6 6 120 120 120 121 120 120 120 104 104 103 110 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
8 As 124/2019- 46
Spisová značka :
8 As 124/2019
Souladná prejudikatura :
1 Afs 1/2012-36, 1 Afs 1/2012-36, 1 Afs 1/2012-36, 1 Afs 1/2012-36, 1 Afs 1/2012-36, 1 Afs 1/2012-36, 1 Afs 1/2012-36,
Souladná prejudikatura :
1 Afs 20/2008-152, 1 Afs 20/2008-152, 1 Afs 20/2008-152, 1 Afs 20/2008-152, 1 Afs 20/2008-152, 1 Afs 20/2008-152, 1 Afs 20/2008-152,
Souladná prejudikatura :
2 As 196/2016-123, 2 As 196/2016-123, 2 As 196/2016-123, 2 As 196/2016-123, 2 As 196/2016-123, 2 As 196/2016-123, 2 As 196/2016-123,
Souladná prejudikatura :
7 Afs 106/2009-77, 7 Afs 106/2009-77, 7 Afs 106/2009-77, 7 Afs 106/2009-77, 7 Afs 106/2009-77, 7 Afs 106/2009-77, 7 Afs 106/2009-77,
Souladná prejudikatura :
7 As 126/2013-19, 7 As 126/2013-19, 7 As 126/2013-19, 7 As 126/2013-19, 7 As 126/2013-19, 7 As 126/2013-19, 7 As 126/2013-19,
Souladná prejudikatura :
8 Afs 75/2005-130, 8 Afs 75/2005-130, 8 Afs 75/2005-130, 8 Afs 75/2005-130, 8 Afs 75/2005-130, 8 Afs 75/2005-130, 8 Afs 75/2005-130,
Souladná prejudikatura :
9 As 195/2017-47, 9 As 195/2017-47, 9 As 195/2017-47, 9 As 195/2017-47, 9 As 195/2017-47, 9 As 195/2017-47, 9 As 195/2017-47,
Vztah k předpisům :
k § 6 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách*)
Právní věta (text) :
Stanoví-li zadavatel konkrétní způsob splnění obchodní podmínky, přestože existují různé, stejně účinné způsoby k dosažení sledovaného cíle a dané řešení zároveň zvýhodňuje dodavatele, kteří již před zahájením zadávacího řízení disponovali technologií nebo nástroji zvolenými zadavatelem, zpravidla půjde o porušení zásady zákazu diskriminace podle § 6 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách.
Právní věta :
Ano
Datum :
12.05.2021
Účastníci řízení :
město Třebíč, Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 5. 2021, čj. 8 As 124/2019-46