ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
DIENSTBIER Filip
Označení věci v celku :
6 Ao 1/2021-323
Označení věci v celku :
Ej 119/2021
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2021:6.Ao.1.2021.323
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
119 |
2021 |
|
| 6 |
Ao |
1 |
2021 |
323 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
07.03.2021
Datum skončení řízení :
08.04.2021
Datum vydání rozhodnutí :
08.04.2021
Datum vyhotovení rozhodnutí :
23.04.2021
Datum vypravení rozhodnutí :
23.04.2021
Datum právní moci :
23.04.2021
Datum zpřístupnění :
30.08.2026 01:25:07
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Naxera Norbert JUDr. Bc. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupkyně
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
navrhovatel |
| Ministerstvo zdravotnictví |
odpůrce |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Zdravotnictví a hygiena
Vyhledávání dle hesel :
Poskytování zdravotních služeb
Vyhledávání dle hesel :
Pandemický zákon
Vyhledávání dle hesel :
Ochrana veřejného zdraví
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
2 |
2 |
m |
zákona |
94 |
2021 |
|
2 |
3 |
|
zákona |
94 |
2021 |
|
2 |
2 |
|
zákona |
372 |
2011 |
|
36 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 2 As 122/2017-73 |
2 |
As |
122 |
2017 |
73 |
Sb. NSS |
11 |
3936 |
2019 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 As 6/2011-347 |
1 |
As |
6 |
2011 |
347 |
Sb. NSS |
9 |
2368 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| Pl. US 11/08 |
0 |
ÚS |
11 |
2008 |
|
|
|
|
|
Ústavní soud České republiky |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 As 114/2020-63 |
6 |
As |
114 |
2020 |
63 |
Sb. NSS |
6 |
6 |
2021 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| III. ÚS 2253/13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| Pl. ÚS 7/17 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Ministerstvo zdravotnictví |
MZDR 47828/2020-16/MIN/KAN |
01.03.2021 |
NAPADENO ÚSTAVNÍ STÍŽNOSTÍ
| Sp. zn. Ústavního soudu |
Datum rozhodnutí ÚS |
Sp. zn./čj. napadeného rozhodnutí NSS |
Datum napadeného rozhodnutí NSS |
Rozhodnuto |
Sp. zn./čj. výsledného rozhodnutí NSS |
| II. ÚS 1392/21 |
02.11.2021 |
6 Ao 1/2021-323 |
08.04.2021 |
Odmítnuto |
|
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
80 2 28 91 106 5 2 5 101a 101d 101b 101b 101b 2 2 2 2 2 2 28 34 31; 32 38 36 33 93 2 2 2 2 2 28 2 3 69 101b 101d 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
6 Ao 1/2021- 323
Spisová značka :
6 Ao 1/2021
Napadeno :
II. ÚS 1392/2021 (SUS 186/2021)
Souladná prejudikatura :
1 As 6/2011-347, 1 As 6/2011-347, 1 As 6/2011-347, 1 As 6/2011-347,
Souladná prejudikatura :
2 As 122/2017-73, 2 As 122/2017-73, 2 As 122/2017-73, 2 As 122/2017-73,
Souladná prejudikatura :
6 As 114/2020-63, 6 As 114/2020-63, 6 As 114/2020-63, 6 As 114/2020-63,
Souladná prejudikatura :
Pl. US 11/08, Pl. US 11/08, Pl. US 11/08, Pl. US 11/08,
Vztah k předpisům :
k Úmluvě o lidských právech a biomedicíně (č. 96/2001 Sb. m. s.)
k § 2 odst. 2 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách)
k § 2 odst. 2 písm. m) a § 2 odst. 3 zákona č. 94/2021, o mimořádných opatřeních při epidemii onemocnění COVID-19 a o změně některých souvisejících zákonů
Právní věta (text) :
I. Testování na přítomnost antigenu koronaviru SARS-CoV-2 je zdravotní službou ve smyslu § 2 odst. 2 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, resp. zákrokem ve smyslu Úmluvy o lidských právech a biomedicíně (č. 96/2001 Sb. m. s.), pouze v případě, že je prováděno zdravotnickým pracovníkem při poskytování zdravotní péče, nikoliv samostestováním.; II. Povinnost zaměstnanců a jiných pracovníků podrobit se testování na přítomnost antigenu koronaviru SARS-CoV-2 na základě § 2 odst. 2 písm. m) a § 2 odst. 3 zákona č. 94/2021 Sb., o mimořádných opatřeních při epidemii onemocnění COVID-19, vylučuje potřebu souhlasu s takovým úkonem, jinak nezbytným při výkonu zdravotní péče.; III. Rozhodnými hledisky pro posouzení vhodnosti a potřebnosti testování na přítomnost antigenu koronaviru SARS-CoV-2 jsou nejen hlediska čistě lékařská (účinnost antigenních testů), ale rovněž ekonomická a organizační, jako jsou např. náklady na opakované testování velkého počtu osob či disponibilní kapacita pro provádění a vyhodnocení testů.; IV. Při posuzování proporcionality uložené povinnosti podstoupit antigenní testování je nezbytné zohlednit nejen povahu kolidujících práv a zájmů, ale rovněž intenzitu jejich dotčení. Ani nejinvazivnější z možných metod antigenního testování, tedy výtěr z nosní dutiny, není takovým zásahem do tělesné integrity či dokonce lidské důstojnosti dotčených osob, že by to mohlo být oprávněným důvodem ke zrušení opatření o plošném testování zaměstnanců.; V. Ani poučovací povinnost soudu dovozená např. v případech změn přezkoumávaných opatření obecné povahy, plynoucí z tzv. procesního paternalismu správních soudů, nezahrnuje možnost, aby soud navrhovatele poučoval o tom, že pro úspěch svého návrhu má navrhnout zrušení (ještě i) jiného opatření obecné povahy, než proti kterému směřuje návrh.
Právní věta :
Ano
Datum :
08.04.2021
Kasační/ústavní stížnost :
II. ÚS 1392/21
Účastníci řízení :
Ministerstvo zdravotnictví, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 4. 2021, čj. 6 Ao 1/2021-323