ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
MIKEŠ Petr
Označení věci v celku :
8 As 43/2019-40
Označení věci v celku :
Ej 42/2021
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2021:8.As.43.2019.40
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
42 |
2021 |
|
| 8 |
As |
43 |
2019 |
40 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 4162 |
5 |
2021 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
13.02.2019
Datum skončení řízení :
11.02.2021
Datum vydání rozhodnutí :
11.02.2021
Datum vyhotovení rozhodnutí :
11.02.2021
Datum vypravení rozhodnutí :
11.02.2021
Datum právní moci :
12.02.2021
Datum zpřístupnění :
29.08.2026 23:29:21
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Tejkal Jan Mgr. hlavní subjekt: Město Holešov
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Úřad pro ochranu hospodářské soutěže |
stěžovatel |
| Město Holešov |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Úřad pro ochranu hospodářské soutěže |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Město Holešov |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ochrana hospodářské soutěže a veřejné zakázky
Vyhledávání dle hesel :
Obecné otázky správního trestání
Vyhledávání dle hesel :
Listina - právo na soudní a jinou právní ochranu
Vyhledávání dle hesel :
Ostatní
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
48 |
1 |
|
zákona |
137 |
2006 |
|
120 |
1 |
b |
zákona |
137 |
2006 |
| 40 |
|
6 |
|
zákona |
2 |
1993 |
|
269 |
|
|
zákona |
134 |
2016 |
|
268 |
1 |
a |
zákona |
134 |
2016 |
|
2 |
1 |
|
zákona |
250 |
2016 |
|
75 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
|
17 |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 5 As 104/2013-46 |
5 |
As |
104 |
2013 |
46 |
Sb. NSS |
3 |
3528 |
2017 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| nález ze dne 22. 1. 2001, sp. zn. IV. ÚS 158/2000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
| Pl. US 4/20 |
0 |
ÚS |
4 |
2020 |
|
|
|
|
|
Ústavní soud České republiky |
Závazná |
Souladná |
| rozsudek NSS ze dne 23. 11. 2017, čj. 9 As 51/2017-41 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Závazná |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Úřad pro ochranu hospodářské soutěže |
ÚOHS-R0060/2016/VZ-36572/2016/323/KKř |
02.09.2016 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Brně |
29 Af 122/2016-62 |
29 |
Af |
122 |
2016 |
62 |
31.01.2019 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
120 48 120 269 268 269 268 268 75 75 268 109 2 75 17 16 103 268 110 110 268 110
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
8 As 43/2019- 40
Spisová značka :
8 As 43/2019
Souladná prejudikatura :
5 As 104/2013-46, 5 As 104/2013-46,
Souladná prejudikatura :
Pl. US 4/20, Pl. US 4/20,
Nadpis :
Správní trestání: zásada příkazu retroaktivity ve prospěch pachatele; nová právní úprava účinná po právní moci rozhodnutí správního orgánu
Řízení před soudem: posouzení nové právní úpravy v řízení o žalobě
Vztah k předpisům :
k čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod (v textu jen „Listina“)
k § 2 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich
Právní věta (text) :
Orgán, který posuzuje, zda se použije zásada příkazu retroaktivity ve prospěch pachatele (čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod, § 2 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich), musí podřadit konkrétní čin konkrétního pachatele pod všechna relevantní ustanovení upravující přestupek, celkový výsledek posoudit a podle toho rozhodnout, zda je pozdější právní úprava pro pachatele příznivější. Pokud se nová právní úprava stane účinnou až poté, co rozhodnutí správního orgánu předtím nabylo právní moci, musí v řízení o žalobě proti takovému rozhodnutí tuto úvahu v plném rozsahu učinit krajský soud, i pokud bude muset posoudit určitý aspekt, který dřívější právní úprava nestanovila.
Datum vydání v Sb. NSS :
28.05.2021
Právní věta :
Ano
Datum :
11.02.2021
Účastníci řízení :
Město Holešov, Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 2. 2021, čj. 8 As 43/2019-40, č. 4162/2021 Sb. NSS