ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
MIKEŠ Petr
Označení věci v celku :
8 Afs 24/2019-44
Označení věci v celku :
Ej 40/2021
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2021:8.Afs.24.2019.44
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
40 |
2021 |
|
| 8 |
Afs |
24 |
2019 |
44 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
28.01.2019
Datum skončení řízení :
11.02.2021
Datum vydání rozhodnutí :
11.02.2021
Datum vyhotovení rozhodnutí :
11.02.2021
Datum vypravení rozhodnutí :
11.02.2021
Datum právní moci :
12.02.2021
Datum zpřístupnění :
29.08.2026 23:29:15
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Ritter Petr JUDr. hlavní subjekt: S O K O M A X s.r.o.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| S O K O M A X s.r.o. |
stěžovatel |
| S O K O M A X s.r.o. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Odvolací finanční ředitelství |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Odvolací finanční ředitelství |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Daně - daň z příjmů
Vyhledávání dle hesel :
Daň z příjmů právnických osob
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
24 |
1 |
|
zákona |
586 |
1992 |
|
92 |
3 |
|
zákona |
280 |
2009 |
|
92 |
4 |
|
zákona |
280 |
2009 |
|
92 |
5 |
c |
zákona |
280 |
2009 |
| 2 |
|
3 |
|
zákona |
2 |
1993 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 2 Ads 58/2003-75 |
2 |
Ads |
58 |
2003 |
75 |
Sb. NSS |
3 |
133 |
2004 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Afs 135/2004-73 |
1 |
Afs |
135 |
2004 |
73 |
Sb. NSS |
3 |
787 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Afs 24/2005-44 |
2 |
Afs |
24 |
2005 |
44 |
Sb. NSS |
11 |
689 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 196/2016-123 |
2 |
As |
196 |
2016 |
123 |
Sb. NSS |
2 |
3668 |
2018 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 Afs 40/2005-72 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 9 Afs 30/2007-73 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Afs 80/2007-60 |
1 |
Afs |
80 |
2007 |
60 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Afs 24/2007-119 |
2 |
Afs |
24 |
2007 |
119 |
Sb. NSS |
6 |
1572 |
2008 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 9 Afs 30/2008-86 |
9 |
Afs |
30 |
2008 |
86 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Afs 39/2010-124 |
1 |
Afs |
39 |
2010 |
124 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 10 Afs 235/2015-72 |
10 |
Afs |
235 |
2015 |
72 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Odvolací finanční ředitelství |
31114/17/5200-11431-712136 |
14.07.2017 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| [Krajský soud v Ostravě], pobočka Olomouc |
65 Af 56/2017-35 |
65 |
Af |
56 |
2017 |
35 |
12.12.2018 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
24 24 92 92 92 24 103 24 92 24 24 109 24 24 24 24 24 92 92 92 92 92 24 92 24 92 24 24 92 24 92 24 24 110 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
8 Afs 24/2019- 44
Spisová značka :
8 Afs 24/2019
Souladná prejudikatura :
1 Afs 135/2004-73, 1 Afs 135/2004-73, 1 Afs 135/2004-73, 1 Afs 135/2004-73, 1 Afs 135/2004-73, 1 Afs 135/2004-73, 1 Afs 135/2004-73, 1 Afs 135/2004-73, 1 Afs 135/2004-73,
Souladná prejudikatura :
1 Afs 39/2010-124, 1 Afs 39/2010-124, 1 Afs 39/2010-124, 1 Afs 39/2010-124, 1 Afs 39/2010-124, 1 Afs 39/2010-124, 1 Afs 39/2010-124, 1 Afs 39/2010-124, 1 Afs 39/2010-124,
Souladná prejudikatura :
1 Afs 80/2007-60, 1 Afs 80/2007-60, 1 Afs 80/2007-60, 1 Afs 80/2007-60, 1 Afs 80/2007-60, 1 Afs 80/2007-60, 1 Afs 80/2007-60, 1 Afs 80/2007-60, 1 Afs 80/2007-60,
Souladná prejudikatura :
10 Afs 235/2015-72, 10 Afs 235/2015-72, 10 Afs 235/2015-72, 10 Afs 235/2015-72, 10 Afs 235/2015-72, 10 Afs 235/2015-72, 10 Afs 235/2015-72, 10 Afs 235/2015-72, 10 Afs 235/2015-72,
Souladná prejudikatura :
2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75, 2 Ads 58/2003-75,
Souladná prejudikatura :
2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44, 2 Afs 24/2005-44,
Souladná prejudikatura :
2 Afs 24/2007-119, 2 Afs 24/2007-119, 2 Afs 24/2007-119, 2 Afs 24/2007-119, 2 Afs 24/2007-119, 2 Afs 24/2007-119, 2 Afs 24/2007-119, 2 Afs 24/2007-119, 2 Afs 24/2007-119,
Souladná prejudikatura :
2 As 196/2016-123, 2 As 196/2016-123, 2 As 196/2016-123, 2 As 196/2016-123, 2 As 196/2016-123, 2 As 196/2016-123, 2 As 196/2016-123, 2 As 196/2016-123, 2 As 196/2016-123,
Souladná prejudikatura :
9 Afs 30/2008-86, 9 Afs 30/2008-86, 9 Afs 30/2008-86, 9 Afs 30/2008-86, 9 Afs 30/2008-86, 9 Afs 30/2008-86, 9 Afs 30/2008-86, 9 Afs 30/2008-86, 9 Afs 30/2008-86,
Vztah k předpisům :
k § 24 odst. 1 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů
Právní věta (text) :
Dodavatel plnění, za které daňový subjekt uhradil částku uplatňovanou jako daňově účinný výdaj podle § 24 odst. 1 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, může přenechat faktické poskytnutí plnění subdodavateli. V takovém případě musí být jednoznačně prokázán vztah mezi daňovým subjektem a dodavatelem plnění, který je deklarován na předložených dokladech, a dále musí být prokázáno, že plnění deklarovaného dodavatele pro daňový subjekt spočívalo přinejmenším v tom, že zajistil, aby plnění poskytl subdodavatel (tj. musí být prokázán vztah mezi deklarovaným dodavatelem a subdodavatelem).
Právní věta :
Ano
Datum :
11.02.2021
Účastníci řízení :
Odvolací finanční ředitelství, S O K O M A X s.r.o.
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 2. 2021, čj. 8 Afs 24/2019-44