ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
RYCHLÝ Tomáš
Označení věci v celku :
3 As 140/2018-64
Označení věci v celku :
Ej 196/2020
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2020:3.As.140.2018.64
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
196 |
2020 |
|
| 3 |
As |
140 |
2018 |
64 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
29.10.2018
Datum skončení řízení :
14.08.2020
Datum vydání rozhodnutí :
14.08.2020
Datum vyhotovení rozhodnutí :
14.08.2020
Datum vypravení rozhodnutí :
17.08.2020
Datum právní moci :
17.08.2020
Datum zpřístupnění :
29.08.2026 18:42:56
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Úřad pro ochranu hospodářské soutěže |
stěžovatel |
| Masarykova univerzita |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Úřad pro ochranu hospodářské soutěže |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Masarykova univerzita |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ochrana hospodářské soutěže a veřejné zakázky
Vyhledávání dle hesel :
Listina - právo na soudní a jinou právní ochranu
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
| 40 |
|
6 |
|
zákona |
23 |
1991 |
|
120 |
1 |
a) |
zákona |
137 |
2006 |
|
82 |
7 |
a) |
zákona |
137 |
2006 |
|
23 |
7 |
|
zákona |
137 |
2006 |
|
222 |
|
|
zákona |
134 |
2016 |
|
268 |
|
|
zákona |
134 |
2016 |
| čl. |
odst. |
písm. |
číslo |
rok |
druh |
| 72 |
2 |
|
24 |
2014 |
EU |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 4 As 5/2003-52 |
4 |
As |
5 |
2003 |
52 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 As 104/2013-46 |
5 |
As |
104 |
2013 |
46 |
Sb. NSS |
3 |
3528 |
2017 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 As 208/2016-35 |
1 |
As |
208 |
2016 |
35 |
Sb. NSS |
1 |
3657 |
2018 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Ans 5/2008-104 |
1 |
Ans |
5 |
2008 |
104 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Úřad pro ochranu hospodářské soutěže |
ÚOHS-R404/2015/VZ-35718/2016/321/BRy |
29.08.2016 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Brně |
30 Af 103/2016-161 |
30 |
Af |
103 |
2016 |
161 |
26.09.2018 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
120 82 23 222 222 103 222 222 222 222 222 222 222 222 106 102 102 105 109 109 109 103 109 222 222 222 75 55a 120 268 120 268 222 23 82 222 222 66 104 56 56 222 17 50 222 110 110 110 53
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
3 As 140/2018- 64
Spisová značka :
3 As 140/2018
Souladná prejudikatura :
1 Ans 5/2008-104, 1 Ans 5/2008-104, 1 Ans 5/2008-104, 1 Ans 5/2008-104,
Souladná prejudikatura :
1 As 208/2016-35, 1 As 208/2016-35, 1 As 208/2016-35, 1 As 208/2016-35,
Souladná prejudikatura :
4 As 5/2003-52, 4 As 5/2003-52, 4 As 5/2003-52, 4 As 5/2003-52,
Souladná prejudikatura :
5 As 104/2013-46, 5 As 104/2013-46, 5 As 104/2013-46, 5 As 104/2013-46,
Vztah k předpisům :
k čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod
Právní věta (text) :
Má-li krajský soud ve věci správního trestání použít zásadu, podle níž se trestnost činu posoudí a trest ukládá podle právní úpravy, která nabyla účinnosti až poté, kdy byl trestný čin spáchán, je-li to pro pachatele příznivější (čl. 40 odst. 6 věta druhá Listiny základních práv a svobod), je nutné, aby nová právní úprava byla změněna ve prospěch pachatele jednoznačným způsobem. Nepostačuje, pokud příznivost nové právní úpravy závisí na výkladu neurčitého právního pojmu.
Právní věta :
Ano
Datum :
14.08.2020
Účastníci řízení :
Masarykova univerzita, Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 8. 2020, čj. 3 As 140/2018-64