ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
POŘÍZKOVÁ Barbara
Označení věci v celku :
9 As 299/2019-43
Označení věci v celku :
Ej 132/2020
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2020:9.As.299.2019.43
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
132 |
2020 |
|
| 9 |
As |
299 |
2019 |
43 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
25.10.2019
Datum skončení řízení :
01.06.2020
Datum vydání rozhodnutí :
01.06.2020
Datum vyhotovení rozhodnutí :
01.06.2020
Datum vypravení rozhodnutí :
01.06.2020
Datum právní moci :
02.06.2020
Datum zpřístupnění :
29.08.2026 17:19:57
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Smetanka Aleš Mgr. hlavní subjekt: Lidl Česká republika s.r.o.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Lidl Česká republika s.r.o. |
stěžovatel |
| Lidl Česká republika s.r.o. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Státní zemědělská a potravinářská inspekce |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Státní zemědělská a potravinářská inspekce |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Zdravotnictví a hygiena
Vyhledávání dle hesel :
Správní trestání
Vyhledávání dle hesel :
Obecné otázky správního trestání
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
57 |
3 |
|
zákona |
200 |
1990 |
|
12 |
1 |
|
zákona |
200 |
1990 |
|
88 |
3 |
|
zákona |
250 |
2016 |
|
41 |
1 |
|
zákona |
250 |
2016 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 12. 1997, č. j. 6 A 226/95 - 22, č. 835/2001 Soudní judikatury ve věcech správních |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 6 As 57/2004-54 |
6 |
As |
57 |
2004 |
54 |
Sb. NSS |
2 |
772 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 As 8/2005-66 |
6 |
As |
8 |
2005 |
66 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 12. 1995, č. j. 6 A 216/93 - 34, č. 182/1998 Soudní judikatury ve věcech správních |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 5 Afs 9/2008-328 |
5 |
Afs |
9 |
2008 |
328 |
Sb. NSS |
2 |
1767 |
2009 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 As 87/2010-108 |
1 |
As |
87 |
2010 |
108 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 Afs 72/2012-45 |
7 |
Afs |
72 |
2012 |
45 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 As 15/2013-56 |
7 |
As |
15 |
2013 |
56 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 8 As 17/2007-135 |
8 |
As |
17 |
2007 |
135 |
Sb. NSS |
10 |
1338 |
2007 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 19. 11. 1962, sp. zn. 9 Tz 30/62, R 13/1963 tr. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 9 As 56/2019-28 |
9 |
As |
56 |
2019 |
28 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 As 105/2019-36 |
1 |
As |
105 |
2019 |
36 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 4 As 22/2005-68 |
4 |
As |
22 |
2005 |
68 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 As 28/2009-62 |
1 |
As |
28 |
2009 |
62 |
Sb. NSS |
4 |
2248 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 As 116/2017-53 |
6 |
As |
116 |
2017 |
53 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 426/2017-62 |
2 |
As |
426 |
2017 |
62 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Státní zemědělská a potravinářská inspekce |
SZPI/BB195-53/2016 |
23.11.2017 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
14 A 42/2018-62 |
14 |
A |
42 |
2018 |
62 |
09.10.2019 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
78 17 17 17 41 17 41 17 103 4 88 4 105 109 17 57 88 12 44 43 4 110 109 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
9 As 299/2019- 43
Spisová značka :
9 As 299/2019
Souladná prejudikatura :
1 As 105/2019-36, 1 As 105/2019-36, 1 As 105/2019-36, 1 As 105/2019-36, 1 As 105/2019-36, 1 As 105/2019-36, 1 As 105/2019-36, 1 As 105/2019-36, 1 As 105/2019-36, 1 As 105/2019-36, 1 As 105/2019-36, 1 As 105/2019-36, 1 As 105/2019-36,
Souladná prejudikatura :
1 As 28/2009-62, 1 As 28/2009-62, 1 As 28/2009-62, 1 As 28/2009-62, 1 As 28/2009-62, 1 As 28/2009-62, 1 As 28/2009-62, 1 As 28/2009-62, 1 As 28/2009-62, 1 As 28/2009-62, 1 As 28/2009-62, 1 As 28/2009-62, 1 As 28/2009-62,
Souladná prejudikatura :
1 As 87/2010-108, 1 As 87/2010-108, 1 As 87/2010-108, 1 As 87/2010-108, 1 As 87/2010-108, 1 As 87/2010-108, 1 As 87/2010-108, 1 As 87/2010-108, 1 As 87/2010-108, 1 As 87/2010-108, 1 As 87/2010-108, 1 As 87/2010-108, 1 As 87/2010-108,
Souladná prejudikatura :
2 As 426/2017-62, 2 As 426/2017-62, 2 As 426/2017-62, 2 As 426/2017-62, 2 As 426/2017-62, 2 As 426/2017-62, 2 As 426/2017-62, 2 As 426/2017-62, 2 As 426/2017-62, 2 As 426/2017-62, 2 As 426/2017-62, 2 As 426/2017-62, 2 As 426/2017-62,
Souladná prejudikatura :
4 As 22/2005-68, 4 As 22/2005-68, 4 As 22/2005-68, 4 As 22/2005-68, 4 As 22/2005-68, 4 As 22/2005-68, 4 As 22/2005-68, 4 As 22/2005-68, 4 As 22/2005-68, 4 As 22/2005-68, 4 As 22/2005-68, 4 As 22/2005-68, 4 As 22/2005-68,
Souladná prejudikatura :
5 Afs 9/2008-328, 5 Afs 9/2008-328, 5 Afs 9/2008-328, 5 Afs 9/2008-328, 5 Afs 9/2008-328, 5 Afs 9/2008-328, 5 Afs 9/2008-328, 5 Afs 9/2008-328, 5 Afs 9/2008-328, 5 Afs 9/2008-328, 5 Afs 9/2008-328, 5 Afs 9/2008-328, 5 Afs 9/2008-328,
Souladná prejudikatura :
6 As 116/2017-53, 6 As 116/2017-53, 6 As 116/2017-53, 6 As 116/2017-53, 6 As 116/2017-53, 6 As 116/2017-53, 6 As 116/2017-53, 6 As 116/2017-53, 6 As 116/2017-53, 6 As 116/2017-53, 6 As 116/2017-53, 6 As 116/2017-53, 6 As 116/2017-53,
Souladná prejudikatura :
6 As 57/2004-54, 6 As 57/2004-54, 6 As 57/2004-54, 6 As 57/2004-54, 6 As 57/2004-54, 6 As 57/2004-54, 6 As 57/2004-54, 6 As 57/2004-54, 6 As 57/2004-54, 6 As 57/2004-54, 6 As 57/2004-54, 6 As 57/2004-54, 6 As 57/2004-54,
Souladná prejudikatura :
6 As 8/2005-66, 6 As 8/2005-66, 6 As 8/2005-66, 6 As 8/2005-66, 6 As 8/2005-66, 6 As 8/2005-66, 6 As 8/2005-66, 6 As 8/2005-66, 6 As 8/2005-66, 6 As 8/2005-66, 6 As 8/2005-66, 6 As 8/2005-66, 6 As 8/2005-66,
Souladná prejudikatura :
7 Afs 72/2012-45, 7 Afs 72/2012-45, 7 Afs 72/2012-45, 7 Afs 72/2012-45, 7 Afs 72/2012-45, 7 Afs 72/2012-45, 7 Afs 72/2012-45, 7 Afs 72/2012-45, 7 Afs 72/2012-45, 7 Afs 72/2012-45, 7 Afs 72/2012-45, 7 Afs 72/2012-45, 7 Afs 72/2012-45,
Souladná prejudikatura :
7 As 15/2013-56, 7 As 15/2013-56, 7 As 15/2013-56, 7 As 15/2013-56, 7 As 15/2013-56, 7 As 15/2013-56, 7 As 15/2013-56, 7 As 15/2013-56, 7 As 15/2013-56, 7 As 15/2013-56, 7 As 15/2013-56, 7 As 15/2013-56, 7 As 15/2013-56,
Souladná prejudikatura :
8 As 17/2007-135, 8 As 17/2007-135, 8 As 17/2007-135, 8 As 17/2007-135, 8 As 17/2007-135, 8 As 17/2007-135, 8 As 17/2007-135, 8 As 17/2007-135, 8 As 17/2007-135, 8 As 17/2007-135, 8 As 17/2007-135, 8 As 17/2007-135, 8 As 17/2007-135,
Souladná prejudikatura :
9 As 56/2019-28, 9 As 56/2019-28, 9 As 56/2019-28, 9 As 56/2019-28, 9 As 56/2019-28, 9 As 56/2019-28, 9 As 56/2019-28, 9 As 56/2019-28, 9 As 56/2019-28, 9 As 56/2019-28, 9 As 56/2019-28, 9 As 56/2019-28, 9 As 56/2019-28,
Vztah k předpisům :
k § 41 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich
Právní věta (text) :
Při ukládání úhrnné sankce postupuje správní orgán v souladu se zásadou absorpce, nikoli kumulace (§ 41 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich); v odůvodnění svého rozhodnutí proto nevyčísluje podíl jednotlivých sbíhajících se správních deliktů (přestupků) na celkové výši uložené pokuty.
Právní věta :
Ano
Datum :
01.06.2020
Účastníci řízení :
Lidl Česká republika s.r.o., Státní zemědělská a potravinářská inspekce
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 6. 2020, čj. 9 As 299/2019-43