ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
RYCHLÝ Tomáš
Označení věci v celku :
9 As 142/2018-52
Označení věci v celku :
Ej 120/2020
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2020:9.As.142.2018.52
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
120 |
2020 |
|
| 9 |
As |
142 |
2018 |
52 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
23.04.2018
Datum skončení řízení :
15.05.2020
Datum vydání rozhodnutí :
15.05.2020
Datum vyhotovení rozhodnutí :
15.05.2020
Datum vypravení rozhodnutí :
18.05.2020
Datum právní moci :
19.05.2020
Datum zpřístupnění :
29.08.2026 16:53:51
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Topol Jaroslav Mgr. hlavní subjekt: PEVE finance s.r.o.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| PEVE finance s.r.o. |
stěžovatel |
| PEVE finance s.r.o. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Krajský úřad Jihomoravského kraje |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Krajský úřad Jihomoravského kraje |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Přestupky
Vyhledávání dle hesel :
Obecné otázky správního trestání
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
4 |
|
c) |
zákona |
361 |
2000 |
|
125c |
1 |
k) |
zákona |
361 |
2000 |
|
125e |
3 |
|
zákona |
361 |
2000 |
|
112 |
|
|
zákona |
250 |
2016 |
|
30 |
1 |
|
zákona |
250 |
2016 |
|
125f |
|
|
zákona |
361 |
2000 |
| 40 |
|
6 |
|
zákona |
2 |
1993 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 8 As 110/2015-46 |
8 |
As |
110 |
2015 |
46 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 As 260/2018-32 |
6 |
As |
260 |
2018 |
32 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 34/2006-73 |
2 |
As |
34 |
2006 |
73 |
Sb. NSS |
5 |
1546 |
2008 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 As 104/2013-46 |
5 |
As |
104 |
2013 |
46 |
Sb. NSS |
3 |
3528 |
2017 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| Pl. ÚS 33/97 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| Pl. ÚS 15/19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Krajský úřad Jihomoravského kraje |
S-JMK 87643/2016/ODOS/Př JMK 116605/2016 |
28.07.2016 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Brně |
30 A 156/2016-38 |
30 |
A |
156 |
2016 |
38 |
29.03.2018 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
125f 4 125c 125e 46 125f 66 125f 49). 125f 103 66 125f 10 125f 10 4 4 30 112 112 30 112 112 109 109 109 125f 66 66 66 125f 66 4 2 2 112 125e 110 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
9 As 142/2018- 52
Spisová značka :
9 As 142/2018
Souladná prejudikatura :
2 As 34/2006-73, 2 As 34/2006-73, 2 As 34/2006-73, 2 As 34/2006-73,
Souladná prejudikatura :
5 As 104/2013-46, 5 As 104/2013-46, 5 As 104/2013-46, 5 As 104/2013-46,
Souladná prejudikatura :
6 As 260/2018-32, 6 As 260/2018-32, 6 As 260/2018-32, 6 As 260/2018-32,
Souladná prejudikatura :
8 As 110/2015-46, 8 As 110/2015-46, 8 As 110/2015-46, 8 As 110/2015-46,
Vztah k předpisům :
k čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod
Právní věta (text) :
Uplyne-li lhůta pro zánik odpovědnosti za správní delikt před účinností nové právní úpravy, která délku takové lhůty mění, nelze do uplynulé lhůty zpětně zasahovat. Snaha odvíjet novou, pro pachatele příznivější, lhůtu od okamžiku, kdy počala běžet lhůta původní, daleko překračuje zásadu užití příznivější právní úpravy (čl. 40 odst. 6 věta druhá Listiny základních práv a svobod). Rozhodnutí o správním deliktu (přestupku) vydané v zákonné prekluzivní lhůtě nemůže být po uplynutí této lhůty zpětně hodnoceno jako nezákonné s ohledem na pozdější příznivější právní úpravu lhůt pro projednání deliktu.
Právní věta :
Ano
Datum :
15.05.2020
Účastníci řízení :
Krajský úřad Jihomoravského kraje, PEVE finance s.r.o.
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 5. 2020, čj. 9 As 142/2018-52