ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
LANGÁŠEK Tomáš
Označení věci v celku :
6 As 171/2019-37
Označení věci v celku :
Ej 207/2020
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2020:6.As.171.2019.37
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
207 |
2020 |
|
| 6 |
As |
171 |
2019 |
37 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 4076 |
10 |
2020 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
04.09.2019
Datum skončení řízení :
30.04.2020
Datum vydání rozhodnutí :
30.04.2020
Datum vyhotovení rozhodnutí :
30.04.2020
Datum vypravení rozhodnutí :
05.05.2020
Datum právní moci :
06.05.2020
Datum zpřístupnění :
29.08.2026 16:40:15
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Hošek Jan Mgr. hlavní subjekt: Městys Čestice
Zástupce :
Szabo Petr JUDr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Městys Čestice |
stěžovatel |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| Městys Čestice |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Krajský úřad Jihočeského kraje |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Krajský úřad Jihočeského kraje |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Vyhledávání dle hesel :
057
Vyhledávání dle hesel :
114
Vyhledávání dle hesel :
089
Vyhledávání dle hesel :
Ochrana
Vyhledávání dle hesel :
094j
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
57 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
|
79 |
2 |
r |
zákona |
183 |
2006 |
|
10 |
|
|
zákona |
13 |
1997 |
|
1013 |
|
|
zákona |
89 |
2012 |
|
89 |
6 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
114 |
3 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
20 |
|
|
zákona |
501 |
2006 |
|
25 |
|
|
zákona |
501 |
2006 |
|
94j |
|
|
zákona |
183 |
2006 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 3 As 35/2015-32 |
3 |
As |
35 |
2015 |
32 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 30 A 79/2017-67 |
30 |
A |
79 |
2017 |
|
|
|
|
|
Krajský soud v Brně |
Inspirativní |
Souladná |
| 4591/2015/VOP/JCZ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 6 A 25/2002-42 |
6 |
A |
25 |
2002 |
42 |
Sb. NSS |
8 |
906 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 As 201/2016-36 |
7 |
As |
201 |
2016 |
36 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 As 256/2016-79 |
6 |
As |
256 |
2016 |
79 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 44/2005-116 |
2 |
As |
44 |
2005 |
116 |
Sb. NSS |
5 |
850 |
2006 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 22 Cdo 3940/2014 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Krajský úřad Jihočeského kraje |
KUJCK 11440/2018 |
05.02.2018 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Českých Budějovicích |
57 A 11/2018-76 |
57 |
A |
11 |
2018 |
76 |
23.07.2019 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
3 119 120 57 57 57 85 2 102 103 79 10 1013 89 114 89 114 1013 1013 20 25 1013 110 60 120 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
6 As 171/2019- 37
Spisová značka :
6 As 171/2019
Souladná prejudikatura :
2 As 44/2005-116, 2 As 44/2005-116, 2 As 44/2005-116, 2 As 44/2005-116, 2 As 44/2005-116, 2 As 44/2005-116,
Souladná prejudikatura :
3 As 35/2015-32, 3 As 35/2015-32, 3 As 35/2015-32, 3 As 35/2015-32, 3 As 35/2015-32, 3 As 35/2015-32,
Souladná prejudikatura :
30 A 79/2017-67, 30 A 79/2017-67, 30 A 79/2017-67, 30 A 79/2017-67, 30 A 79/2017-67, 30 A 79/2017-67,
Souladná prejudikatura :
6 A 25/2002-42, 6 A 25/2002-42, 6 A 25/2002-42, 6 A 25/2002-42, 6 A 25/2002-42, 6 A 25/2002-42,
Souladná prejudikatura :
6 As 256/2016-79, 6 As 256/2016-79, 6 As 256/2016-79, 6 As 256/2016-79, 6 As 256/2016-79, 6 As 256/2016-79,
Souladná prejudikatura :
7 As 201/2016-36, 7 As 201/2016-36, 7 As 201/2016-36, 7 As 201/2016-36, 7 As 201/2016-36, 7 As 201/2016-36,
Nadpis :
Územní a stavební řízení: předběžná otázka; soukromoprávní námitky; vypořádání námitek
Vztah k předpisům :
k § 57 správního řádu
k § 89 odst. 6 větě druhé, 94j a násl. a k § 114 odst. 3 větě druhé zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon)
k § 1013 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku
Právní věta (text) :
I. Za předběžnou otázku (§ 57 správního řádu), kvůli které by bylo možné přerušit spojené územní a stavební řízení (§ 94j a násl. zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu), nelze považovat fakt, že probíhá změna územního plánu, jež by měla beze všech pochyb vyloučit přípustnost projednávaného záměru v dané ploše.; II. Námitky budoucích imisí (zápach, hluk a obtěžování hmyzem) a snížení ceny okolních pozemků mají sice převážně soukromoprávní povahu, přesto se s nimi musí stavební úřad vypořádat (§ 89 odst. 6 věta druhá a § 114 odst. 3 věta druhá zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu). Občanskoprávní námitku, na jejímž řešení se účastníci nedokázali dohodnout, nejprve stavební úřad posoudí z hlediska veřejného práva (tj. na základě obecných požadavků na výstavbu, závazných stanovisek, popřípadě rozhodnutí dotčených orgánů nebo technických norem), a pokud neshledá rozpor s veřejným právem, který by bránil umístění stavby do území nebo jejímu povolení, učiní si následně o důvodnosti občanskoprávní námitky úsudek z hlediska soukromého práva, a to analogicky podle § 1013 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Pokud hrozí, že budou v důsledku umístění stavby vnikat na pozemek jiného vlastníka tzv. nepřímé imise v míře nepřiměřené místním poměrům, které budou podstatně omezovat obvyklé užívání sousedního pozemku, neměl by stavební úřad stavbu do území vůbec vpustit nebo by měl ke snížení těchto negativních dopadů stanovit omezující podmínky.
Datum vydání v Sb. NSS :
30.10.2020
Právní věta :
Ano
Datum :
30.04.2020
Účastníci řízení :
Krajský úřad Jihočeského kraje, Městys Čestice, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 4. 2020, čj. 6 As 171/2019-37, č. 4076/2020 Sb. NSS