ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
RYCHLÝ Tomáš
Označení věci v celku :
3 Ads 91/2018-32
Označení věci v celku :
Ej 105/2020
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2020:3.Ads.91.2018.32
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
105 |
2020 |
|
| 3 |
Ads |
91 |
2018 |
32 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
13.09.2018
Datum skončení řízení :
29.04.2020
Datum vydání rozhodnutí :
29.04.2020
Datum vyhotovení rozhodnutí :
29.04.2020
Datum vypravení rozhodnutí :
04.05.2020
Datum právní moci :
05.05.2020
Datum zpřístupnění :
29.08.2026 16:38:45
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
opatření obecné povahy
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Schmidt Filip Mgr. Bc.LL.M. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Magistrát města Ústí nad Labem |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Magistrát města Ústí nad Labem |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Sociální ochrana – Sociální pomoc
Vyhledávání dle hesel :
Dávky pomoci v hmotné nouzi
Vyhledávání dle hesel :
písm. c)
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
33 |
|
|
zákona |
111 |
2006 |
|
33d |
|
|
zákona |
111 |
2006 |
|
46 |
1 |
c) |
zákona |
150 |
2002 |
|
101a |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 4 As 98/2019-30 |
4 |
As |
98 |
2019 |
30 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 As 201/2015-181 |
1 |
As |
201 |
2015 |
181 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Magistrát města Ústí nad Labem |
opatření obecné povahy MMUL/OKSS/33425/2018/KohM |
27.02.2018 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Ústí nad Labem |
40 A 7/2018-95 |
40 |
A |
7 |
2018 |
95 |
29.08.2018 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
46 33 33d 103 35 101a 105 109 109 109 103 103 103 103 101a 46 46 110 110 110 10 10 36 10a 53
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
3 Ads 91/2018- 32
Spisová značka :
3 Ads 91/2018
Souladná prejudikatura :
1 As 201/2015-181, 1 As 201/2015-181,
Souladná prejudikatura :
4 As 98/2019-30, 4 As 98/2019-30,
Vztah k předpisům :
k § 33 a § 33d zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi
k § 46 odst. 1 písm. c) soudního řádu správního
Právní věta (text) :
Pokud v řízení o návrhu na zrušení opatření obecné povahy, kterým byla vyhlášena tzv. oblast se zvýšeným výskytem sociálně nežádoucích jevů podle § 33 a § 33d zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi, navrhovatel s bydlištěm v této oblasti předloží „myslitelné“ tvrzení o tom, že toto opatření zasáhlo do jeho veřejných subjektivních práv, která ve svém návrhu konkrétně označí, není krajský soud oprávněn návrh odmítnout z důvodu nedostatku aktivní procesní legitimace [respektive proto, že jej podala osoba k tomu zjevně neoprávněná, § 46 odst. 1 písm. c) s. ř. s.] jen proto, že navrhovatel má místo trvalého pobytu mimo vymezenou oblast.
Právní věta :
Ano
Datum :
29.04.2020
Účastníci řízení :
Magistrát města Ústí nad Labem, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 4. 2020, čj. 3 Ads 91/2018-32