ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
kárný senát
Soudce zpravodaj :
LANGÁŠEK Tomáš
Označení věci v celku :
11 Kss 7/2018-207
Označení věci v celku :
Ej 43/2019
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2019:11.Kss.7.2018.207
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
43 |
2019 |
|
| 11 |
Kss |
7 |
2018 |
207 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
| Okresní soud v Liberci |
Spr 1403/2018- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
15.10.2018
Datum skončení řízení :
21.01.2019
Datum vydání rozhodnutí :
21.01.2019
Datum vyhotovení rozhodnutí :
01.02.2019
Datum vypravení rozhodnutí :
04.02.2019
Datum právní moci :
21.01.2019
Datum zpřístupnění :
29.08.2026 06:11:36
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
uznání viny
Kárná opatření :
odvolání z funkce soudce
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Mikyska Martin JUDr. hlavní subjekt: xxx
Zástupce :
Okresní soud v Liberci hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
soudce
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| předseda Okresního soudu v Liberci |
navrhovatel |
| xxx |
kárně obviněný |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Kárná odpovědnost - Kárná odpovědnost soudců
Vyhledávání dle hesel :
Požadavky na práci soudce (v obecné rovině; příklady typických jednání zakládajících kárnou odpovědnost soudce)
Vyhledávání dle hesel :
Vedení soudního řízení
Vyhledávání dle hesel :
Průtahy v řízení
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
19 |
1 |
|
zákona |
7 |
2002 |
|
3 |
|
|
zákona |
7 |
2002 |
|
4 |
|
|
zákona |
7 |
2002 |
|
9 |
1 |
|
zákona |
7 |
2002 |
|
9 |
2 |
|
zákona |
7 |
2002 |
|
24 |
|
|
zákona |
7 |
2002 |
|
79 |
1 |
|
zákona |
6 |
2002 |
|
87 |
1 |
|
zákona |
6 |
2002 |
|
88 |
1 |
d |
zákona |
6 |
2002 |
|
121 |
4 |
|
zákona |
6 |
2002 |
|
17 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
100 |
1 |
|
zákona |
99 |
1963 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 16 Kss 7/2013-103 |
16 |
Kss |
7 |
2013 |
103 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Procesní |
Souladná |
| 11 Kss 2/2016-143 |
11 |
Kss |
2 |
2016 |
143 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Procesní |
Souladná |
| 1 Skno 8/2006 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 13 Kse 22/2009-70 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 13 Kss 8/2012-87 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 11 Kss 5/2017-139 |
11 |
Kss |
5 |
2017 |
139 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 11 Kss 2/2016-143 |
11 |
Kss |
2 |
2016 |
143 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Ds 10/2004 |
2 |
Ds |
10 |
2004 |
|
|
|
|
|
Vrchní soud v Praze |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Ds 1/2008 |
1 |
Ds |
1 |
2008 |
|
|
|
|
|
Vrchní soud v Olomouci |
Inspirativní |
Souladná |
| 11 Kss 10/2013-83 |
11 |
Kss |
10 |
2013 |
83 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| Cpjn 206/2010 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 13 Kss 7/2009-79 |
13 |
Kss |
7 |
2009 |
79 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 11 Kss 1/2011-131 |
11 |
Kss |
1 |
2011 |
131 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 13 Kss 4/2014-152 |
13 |
Kss |
4 |
2014 |
152 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 13 Kss 2/2014-74 |
13 |
Kss |
2 |
2014 |
74 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 16 Kss 9/2013-91 |
16 |
Kss |
9 |
2013 |
91 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 16 Kss 3/2015-60 |
16 |
Kss |
3 |
2015 |
60 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 13 Kss 1/2009-44 |
13 |
Kss |
1 |
2009 |
44 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 13 Kss 6/2014-138 |
13 |
Kss |
6 |
2014 |
138 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
|
|
|
NAPADENO ÚSTAVNÍ STÍŽNOSTÍ
| Sp. zn. Ústavního soudu |
Datum rozhodnutí ÚS |
Sp. zn./čj. napadeného rozhodnutí NSS |
Datum napadeného rozhodnutí NSS |
Rozhodnuto |
Sp. zn./čj. výsledného rozhodnutí NSS |
| I. ÚS 1184/19 |
23.04.2019 |
11 Kss 7/2018-207 |
21.01.2019 |
Odmítnuto |
|
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
19 79 87 88 8 86 88 12 175a 25 13 164 115 3 4 17 71 89 25 11 25 9 9 121 171 121 9 9 174a 174a 79 87 79 115a 9 9 9 225 158 100 111 9 225 158 167 100 158 167 9 225 158 167 100 225 158 167 100 9 9 153a 114b 9 99 9 169 173 114b 140a 9 88a 79 100 87 158 167 24 24 88 88 14
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
11 Kss 7/2018- 207
Spisová značka :
11 Kss 7/2018
Napadeno :
I. ÚS 1184/2019 (SUS 238/2019)
Souladná prejudikatura :
1 Ds 1/2008, 1 Ds 1/2008, 1 Ds 1/2008, 1 Ds 1/2008, 1 Ds 1/2008, 1 Ds 1/2008, 1 Ds 1/2008, 1 Ds 1/2008, 1 Ds 1/2008, 1 Ds 1/2008, 1 Ds 1/2008, 1 Ds 1/2008, 1 Ds 1/2008, 1 Ds 1/2008, 1 Ds 1/2008,
Souladná prejudikatura :
11 Kss 1/2011-131, 11 Kss 1/2011-131, 11 Kss 1/2011-131, 11 Kss 1/2011-131, 11 Kss 1/2011-131, 11 Kss 1/2011-131, 11 Kss 1/2011-131, 11 Kss 1/2011-131, 11 Kss 1/2011-131, 11 Kss 1/2011-131, 11 Kss 1/2011-131, 11 Kss 1/2011-131, 11 Kss 1/2011-131, 11 Kss 1/2011-131, 11 Kss 1/2011-131,
Souladná prejudikatura :
11 Kss 10/2013-83, 11 Kss 10/2013-83, 11 Kss 10/2013-83, 11 Kss 10/2013-83, 11 Kss 10/2013-83, 11 Kss 10/2013-83, 11 Kss 10/2013-83, 11 Kss 10/2013-83, 11 Kss 10/2013-83, 11 Kss 10/2013-83, 11 Kss 10/2013-83, 11 Kss 10/2013-83, 11 Kss 10/2013-83, 11 Kss 10/2013-83, 11 Kss 10/2013-83,
Souladná prejudikatura :
11 Kss 2/2016-143, 11 Kss 2/2016-143, 11 Kss 2/2016-143, 11 Kss 2/2016-143, 11 Kss 2/2016-143, 11 Kss 2/2016-143, 11 Kss 2/2016-143, 11 Kss 2/2016-143, 11 Kss 2/2016-143, 11 Kss 2/2016-143, 11 Kss 2/2016-143, 11 Kss 2/2016-143, 11 Kss 2/2016-143, 11 Kss 2/2016-143, 11 Kss 2/2016-143,
Souladná prejudikatura :
11 Kss 5/2017-139, 11 Kss 5/2017-139, 11 Kss 5/2017-139, 11 Kss 5/2017-139, 11 Kss 5/2017-139, 11 Kss 5/2017-139, 11 Kss 5/2017-139, 11 Kss 5/2017-139, 11 Kss 5/2017-139, 11 Kss 5/2017-139, 11 Kss 5/2017-139, 11 Kss 5/2017-139, 11 Kss 5/2017-139, 11 Kss 5/2017-139, 11 Kss 5/2017-139,
Souladná prejudikatura :
13 Kss 1/2009-44, 13 Kss 1/2009-44, 13 Kss 1/2009-44, 13 Kss 1/2009-44, 13 Kss 1/2009-44, 13 Kss 1/2009-44, 13 Kss 1/2009-44, 13 Kss 1/2009-44, 13 Kss 1/2009-44, 13 Kss 1/2009-44, 13 Kss 1/2009-44, 13 Kss 1/2009-44, 13 Kss 1/2009-44, 13 Kss 1/2009-44, 13 Kss 1/2009-44,
Souladná prejudikatura :
13 Kss 2/2014-74, 13 Kss 2/2014-74, 13 Kss 2/2014-74, 13 Kss 2/2014-74, 13 Kss 2/2014-74, 13 Kss 2/2014-74, 13 Kss 2/2014-74, 13 Kss 2/2014-74, 13 Kss 2/2014-74, 13 Kss 2/2014-74, 13 Kss 2/2014-74, 13 Kss 2/2014-74, 13 Kss 2/2014-74, 13 Kss 2/2014-74, 13 Kss 2/2014-74,
Souladná prejudikatura :
13 Kss 4/2014-152, 13 Kss 4/2014-152, 13 Kss 4/2014-152, 13 Kss 4/2014-152, 13 Kss 4/2014-152, 13 Kss 4/2014-152, 13 Kss 4/2014-152, 13 Kss 4/2014-152, 13 Kss 4/2014-152, 13 Kss 4/2014-152, 13 Kss 4/2014-152, 13 Kss 4/2014-152, 13 Kss 4/2014-152, 13 Kss 4/2014-152, 13 Kss 4/2014-152,
Souladná prejudikatura :
13 Kss 6/2014-138, 13 Kss 6/2014-138, 13 Kss 6/2014-138, 13 Kss 6/2014-138, 13 Kss 6/2014-138, 13 Kss 6/2014-138, 13 Kss 6/2014-138, 13 Kss 6/2014-138, 13 Kss 6/2014-138, 13 Kss 6/2014-138, 13 Kss 6/2014-138, 13 Kss 6/2014-138, 13 Kss 6/2014-138, 13 Kss 6/2014-138, 13 Kss 6/2014-138,
Souladná prejudikatura :
13 Kss 7/2009-79, 13 Kss 7/2009-79, 13 Kss 7/2009-79, 13 Kss 7/2009-79, 13 Kss 7/2009-79, 13 Kss 7/2009-79, 13 Kss 7/2009-79, 13 Kss 7/2009-79, 13 Kss 7/2009-79, 13 Kss 7/2009-79, 13 Kss 7/2009-79, 13 Kss 7/2009-79, 13 Kss 7/2009-79, 13 Kss 7/2009-79, 13 Kss 7/2009-79,
Souladná prejudikatura :
16 Kss 3/2015-60, 16 Kss 3/2015-60, 16 Kss 3/2015-60, 16 Kss 3/2015-60, 16 Kss 3/2015-60, 16 Kss 3/2015-60, 16 Kss 3/2015-60, 16 Kss 3/2015-60, 16 Kss 3/2015-60, 16 Kss 3/2015-60, 16 Kss 3/2015-60, 16 Kss 3/2015-60, 16 Kss 3/2015-60, 16 Kss 3/2015-60, 16 Kss 3/2015-60,
Souladná prejudikatura :
16 Kss 7/2013-103, 16 Kss 7/2013-103, 16 Kss 7/2013-103, 16 Kss 7/2013-103, 16 Kss 7/2013-103, 16 Kss 7/2013-103, 16 Kss 7/2013-103, 16 Kss 7/2013-103, 16 Kss 7/2013-103, 16 Kss 7/2013-103, 16 Kss 7/2013-103, 16 Kss 7/2013-103, 16 Kss 7/2013-103, 16 Kss 7/2013-103, 16 Kss 7/2013-103,
Souladná prejudikatura :
16 Kss 9/2013-91, 16 Kss 9/2013-91, 16 Kss 9/2013-91, 16 Kss 9/2013-91, 16 Kss 9/2013-91, 16 Kss 9/2013-91, 16 Kss 9/2013-91, 16 Kss 9/2013-91, 16 Kss 9/2013-91, 16 Kss 9/2013-91, 16 Kss 9/2013-91, 16 Kss 9/2013-91, 16 Kss 9/2013-91, 16 Kss 9/2013-91, 16 Kss 9/2013-91,
Souladná prejudikatura :
2 Ds 10/2004, 2 Ds 10/2004, 2 Ds 10/2004, 2 Ds 10/2004, 2 Ds 10/2004, 2 Ds 10/2004, 2 Ds 10/2004, 2 Ds 10/2004, 2 Ds 10/2004, 2 Ds 10/2004, 2 Ds 10/2004, 2 Ds 10/2004, 2 Ds 10/2004, 2 Ds 10/2004, 2 Ds 10/2004,
Vztah k předpisům :
k § 9 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů
k § 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů
Právní věta (text) :
I. Pokud se místopředseda soudu k určitému okamžiku prokazatelně seznámí s indiciemi svědčícími o spáchání kárného provinění, lze mít za to, že se tyto indicie ve stejnou dobu dostaly do sféry předsedy soudu jakožto kárného navrhovatele. Od toho se pak odvozuje běh subjektivní lhůty k podání návrhu (§ 9 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů).; II. Absence pohybu ve spisu sama o sobě neznamená, že soudce je ve věci zcela nečinný, neboť studium a příprava věci k rozhodnutí se nijak formálně ve spisu neprojevuje. Průtahy v řízení, jež by mohly naplnit skutkovou podstatu kárného provinění (§ 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů), tedy lze konstatovat až v případě, že uplyne doba, již ještě lze považovat za přiměřenou, tzv. referenční doba. Přesáhne-li ovšem období absence relevantního pohybu ve spisu referenční dobu, pak lze za průtahy v řízení označit celé toto období.; III. V občanskoprávních věcech – mimo případů, kdy zákon stanoví pro určitý úkon konkrétní pořádkovou lhůtu – lze za orientační obecnou referenční dobu považovat čtyři měsíce v řízeních, která netrvají více než dva roky (rozhodujícím kritériem je zde stáří věci k datu počátku tvrzené nečinnosti ve věci). U věcí starších, jimž je soudce povinen věnovat zvýšenou pozornost a vyřizovat je pokud možno přednostně, lze vycházet z orientační referenční doby dva měsíce. Tyto referenční doby mohou být poloviční (dva, resp. jeden měsíc), jde-li o jednoduché, rutinní administrativní úkony, zejména lze-li je delegovat i na pomocný soudní personál (vyšší soudní úředníky, asistenty soudců), nebo o jednoduchá procesní rozhodnutí.
Právní věta :
Ano
Datum :
21.01.2019
Kasační/ústavní stížnost :
I. ÚS 1184/19
Účastníci řízení :
předseda Okresního soudu v Liberci, xxx
Citace :
rozhodnutí kárného senátu ze dne 21. 1. 2019, čj. 11 Kss 7/2018-207