ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
BROTHÁNKOVÁ Jana
Označení věci v celku :
6 Afs 11/2018-69
Označení věci v celku :
Ej 203/2018
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2018:6.Afs.11.2018.69
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
203 |
2018 |
|
| 6 |
Afs |
11 |
2018 |
69 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
11.01.2018
Datum skončení řízení :
18.07.2018
Datum vydání rozhodnutí :
18.07.2018
Datum vyhotovení rozhodnutí :
24.07.2018
Datum vypravení rozhodnutí :
02.08.2018
Datum právní moci :
02.08.2018
Datum zpřístupnění :
29.08.2026 02:33:13
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
nezákonný zásah
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Nováková Milena JUDr. hlavní subjekt: Finanční úřad pro Zlínský kraj
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| HIDECON, s.r.o. |
stěžovatel |
| HIDECON, s.r.o. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Finanční úřad pro Zlínský kraj |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Finanční úřad pro Zlínský kraj |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Daně - daň z přidané hodnoty
Vyhledávání dle hesel :
Obecné otázky řízení
Vyhledávání dle hesel :
168
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
168 |
3 |
|
zákona |
280 |
2009 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 4 Afs 22/2015-104 |
4 |
Afs |
22 |
2015 |
104 |
Sb. NSS |
4 |
3368 |
2016 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 Afs 170/2016-30 |
6 |
Afs |
170 |
2016 |
30 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 Afs 148/2016-30 |
6 |
Afs |
148 |
2016 |
30 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Afs 88/2017-39 |
1 |
Afs |
88 |
2017 |
39 |
Sb. NSS |
7 |
3582 |
2017 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 10 Afs 18/2015-48 |
10 |
Afs |
18 |
2015 |
48 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 6 Afs 3/2016-45 |
6 |
Afs |
3 |
2016 |
45 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Afs 251/2017-40 |
1 |
Afs |
251 |
2017 |
40 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 30 A 153/2017-303 |
30 |
A |
153 |
2017 |
|
|
|
|
|
Krajský soud v Brně |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Finanční úřad pro Zlínský kraj |
nezákonný zásah |
|
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Brně |
30 A 153/2017-303 |
30 |
A |
153 |
2017 |
303 |
20.12.2017 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
168 168 103 65 109 167 168 167 168 168 168 110 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
6 Afs 11/2018- 69
Spisová značka :
6 Afs 11/2018
Souladná prejudikatura :
1 Afs 251/2017-40, 1 Afs 251/2017-40, 1 Afs 251/2017-40, 1 Afs 251/2017-40, 1 Afs 251/2017-40, 1 Afs 251/2017-40, 1 Afs 251/2017-40, 1 Afs 251/2017-40,
Souladná prejudikatura :
1 Afs 88/2017-39, 1 Afs 88/2017-39, 1 Afs 88/2017-39, 1 Afs 88/2017-39, 1 Afs 88/2017-39, 1 Afs 88/2017-39, 1 Afs 88/2017-39, 1 Afs 88/2017-39,
Souladná prejudikatura :
10 Afs 18/2015-48, 10 Afs 18/2015-48, 10 Afs 18/2015-48, 10 Afs 18/2015-48, 10 Afs 18/2015-48, 10 Afs 18/2015-48, 10 Afs 18/2015-48, 10 Afs 18/2015-48,
Souladná prejudikatura :
30 A 153/2017-303, 30 A 153/2017-303, 30 A 153/2017-303, 30 A 153/2017-303, 30 A 153/2017-303, 30 A 153/2017-303, 30 A 153/2017-303, 30 A 153/2017-303,
Souladná prejudikatura :
4 Afs 22/2015-104, 4 Afs 22/2015-104, 4 Afs 22/2015-104, 4 Afs 22/2015-104, 4 Afs 22/2015-104, 4 Afs 22/2015-104, 4 Afs 22/2015-104, 4 Afs 22/2015-104,
Souladná prejudikatura :
6 Afs 148/2016-30, 6 Afs 148/2016-30, 6 Afs 148/2016-30, 6 Afs 148/2016-30, 6 Afs 148/2016-30, 6 Afs 148/2016-30, 6 Afs 148/2016-30, 6 Afs 148/2016-30,
Souladná prejudikatura :
6 Afs 170/2016-30, 6 Afs 170/2016-30, 6 Afs 170/2016-30, 6 Afs 170/2016-30, 6 Afs 170/2016-30, 6 Afs 170/2016-30, 6 Afs 170/2016-30, 6 Afs 170/2016-30,
Souladná prejudikatura :
6 Afs 3/2016-45, 6 Afs 3/2016-45, 6 Afs 3/2016-45, 6 Afs 3/2016-45, 6 Afs 3/2016-45, 6 Afs 3/2016-45, 6 Afs 3/2016-45, 6 Afs 3/2016-45,
Vztah k předpisům :
k § 168 odst. 3 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu
Právní věta (text) :
Ustanovení § 168 odst. 3 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, je třeba vykládat tak, že důvody, pro které je budoucí stanovení daně přiměřeně pravděpodobné, zakládají existující objektivní okolnosti. Tyto důvody nepominuly, jestliže nedošlo k podstatné změně těchto existujících okolností (skutkového základu), z nichž správce daně dovodil pravděpodobnost budoucího stanovení daně a zajištění daně uplatnil. Změna v hodnocení téhož skutkového základu po právní stránce v situaci, kdy trvá pravděpodobnost, že daň bude v budoucnu stanovena, neznamená, že pominuly důvody, pro které bylo zajištění daně uplatněno.
Podstatnou změnu existujících okolností, která znamená, že důvod, pro který bylo zajištění daně uplatněno, pominul (odpadl), představuje situace, kdy např. uplatněný, avšak ničím neprokázaný, odpočet daně z konkrétních obchodních případů (A, B, C) byl po vydání zajišťovacího příkazu následně v plné výši doložen. Původní předpoklad správce daně, že daň bude v budoucnu stanovena, tak odpadl a pominul tento důvod. Ke snížení původní výše zajištění by v takovém případě mohlo vést částečné doložení nároku na odpočet (např. jen obchodního případu A).
Podstatnou změnu existujících okolností (důvodu pro uplatnění zajištění) mohou představovat i nová, jiná skutková zjištění, bez jakéhokoli vztahu k původním existujícím, jež mohou být novým důvodem, pro který může být zajištění uplatněno, a tedy oporou pro vydání nového zajišťovacího příkazu.
Právní věta :
Ano
Datum :
18.07.2018
Účastníci řízení :
Finanční úřad pro Zlínský kraj, HIDECON, s.r.o.
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 7. 2018, čj. 6 Afs 11/2018-69