ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
kompetenční senát NSS
Soudce zpravodaj :
ŠIMKA Karel
Označení věci v celku :
Ej 197/2018
Označení věci v celku :
Komp 2/2016-21
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2018:Komp.2.2016.21
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
197 |
2018 |
|
|
Komp |
2 |
2016 |
21 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 3777 |
10 |
2018 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
06.12.2016
Datum skončení řízení :
26.06.2018
Datum vydání rozhodnutí :
26.06.2018
Datum vyhotovení rozhodnutí :
03.07.2018
Datum vypravení rozhodnutí :
10.07.2018
Datum právní moci :
10.07.2018
Datum zpřístupnění :
29.08.2026 02:09:59
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
příslušný spr.orgán
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Česká republika - Ministerstvo financí |
žalobce |
| Ministerstvo životního prostředí |
žalovaný |
| Petr Březina - APB Plzeň |
osoba zúčastněná |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Životní prostředí - ostatní
Vyhledávání dle hesel :
Životní prostředí
Vyhledávání dle hesel :
Daňové řízení
Vyhledávání dle hesel :
Ochrana ovzduší a ozónové vrstvy Země
Vyhledávání dle hesel :
zákon č. 280/2009 Sb.
Vyhledávání dle hesel :
Pravomoc a příslušnost správních orgánů
Vyhledávání dle hesel :
Soudní řád správní
Vyhledávání dle hesel :
101
Vyhledávání dle hesel :
121
Vyhledávání dle hesel :
097
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
121 |
1 |
|
zákona |
280 |
2009 |
|
101 |
1 |
|
zákona |
280 |
2009 |
|
97 |
3 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
15 |
9 |
|
zákona |
201 |
2012 |
|
122 |
|
|
zákona |
280 |
2009 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| Komp 4/2010-40 |
|
Komp |
4 |
2010 |
40 |
Sb. NSS |
2 |
2195 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| Komp 3/2011-32 |
|
Komp |
3 |
2011 |
32 |
Sb. NSS |
12 |
2716 |
2012 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
|
|
|
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
97 15 15 121 15 122 15 4 118 15 27 4 118 15 19 10 10 114 122 114 121 15 122 27 10 122 4 15 27 15 97 97 121 121 101 121 121 101 97 121 101 121 101 121 101 97 97 159 121 122 97 1 2 15 15 27 4 2 2 10 121 121 121 122 92 15 27 10 2 15 2 15 9 15 15 15 15 9 2 4 4 19 17a 1 50 118 4 178 79 19 19 3 5 4 5 13 10 3 4 15 15 27 72 121 122 101
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
Komp 2/2016- 21
Spisová značka :
Komp 2/2016
Souladná prejudikatura :
Komp 3/2011-32, Komp 3/2011-32,
Souladná prejudikatura :
Komp 4/2010-40, Komp 4/2010-40,
Nadpis :
Kompetenční spory: posouzení podnětu k přezkoumání rozhodnutí o stanovení poplatku za znečištění ovzduší
Vztah k předpisům :
k § 97 odst. 2 a 3 soudního řádu správního
k § 101 odst. 1, § 121 odst. 1 a § 122 a násl. zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu
k § 15 odst. 9 zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší
Právní věta (text) :
I. „Řízení“ o podnětu k přezkoumání rozhodnutí, tj. „předběžné posouzení“ v dikci § 121 odst. 1 věty první zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, není řízením o právech a povinnostech toho, kdo dal podnět, nýbrž „toliko“ právem upraveným postupem, jímž má správní orgán vyřídit vnější, pro správní orgán nezávazný impuls ke správnímu uvážení, jak v konkrétní věci naložit se svou pravomocí nařídit přezkoumání rozhodnutí, kterou může, avšak nemusí využít. Jestliže však uvedené „řízení“ může v jedné z variant vyústit ve vydání rozhodnutí o právech nebo povinnostech [v rozhodnutí ve smyslu § 101 odst. 1 uvedeného zákona, jež je nepochybně i rozhodnutím podle § 97 odst. 3 (nebo 2) s. ř. s.], je nezbytné, aby i „řízení“ o podnětu provedl správní orgán, do jehož působnosti takové rozhodnutí náleží. Správní uvážení, jak má v konkrétní věci naložit se svou pravomocí (zda ji využít, anebo nikoli), musí učinit toliko ten orgán, který vůbec pravomocí k takovémuto správnímu uvážení disponuje.; II. Ministerstvo životního prostředí není ve věcech správy daní, konkrétně vyměření poplatku za znečišťování ovzduší za rok 2014 podle § 15 odst. 9 zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, správcem daně nejblíže nadřízeným správci daně, který napadené rozhodnutí vydal (zde Magistrátu hlavního města Prahy). Orgánem příslušným k posouzení podnětu stěžovatele dle § 121 a násl. zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, a případnému nařízení přezkoumání rozhodnutí podle § 122 a násl. téhož zákona je Ministerstvo financí.
Datum vydání v Sb. NSS :
31.10.2018
Právní věta :
Ano
Datum :
26.06.2018
Účastníci řízení :
Česká republika - Ministerstvo financí, Ministerstvo životního prostředí, Petr Březina - APB Plzeň
Citace :
rozsudek kompetenčního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 6. 2018, čj. Komp 2/2016-21, č. 3777/2018 Sb. NSS