ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
ŠONKOVÁ Eva
Označení věci v celku :
2 As 107/2017-72
Označení věci v celku :
Ej 182/2018
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2018:2.As.107.2017.72
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
182 |
2018 |
|
| 2 |
As |
107 |
2017 |
72 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
06.04.2017
Datum skončení řízení :
19.04.2018
Datum vydání rozhodnutí :
19.04.2018
Datum vyhotovení rozhodnutí :
10.05.2018
Datum vypravení rozhodnutí :
10.05.2018
Datum právní moci :
11.05.2018
Datum zpřístupnění :
29.08.2026 01:09:29
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Janšová Marie Mgr. hlavní subjekt: SOLUS, zájmové sdružení právnických osob
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| SOLUS, zájmové sdružení právnických osob |
stěžovatel |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| SOLUS, zájmové sdružení právnických osob |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Úřad pro ochranu osobních údajů |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Úřad pro ochranu osobních údajů |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Ostatní
Vyhledávání dle hesel :
Ochrana osobních údajů
Vyhledávání dle hesel :
Řádná ochrana osobních údajů
Aplikováno právo EU :
Ano
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
40 |
|
|
zákona |
101 |
2000 |
|
5 |
2 |
e |
zákona |
101 |
2000 |
|
9 |
|
|
zákona |
257 |
2016 |
| čl. |
odst. |
písm. |
číslo |
rok |
druh |
| 7 |
|
f |
46 |
95 |
ES |
| 8 |
|
|
48 |
2008 |
ES |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 3 As 182/2014-34 |
3 |
As |
182 |
2014 |
34 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 Aps 3/2008-98 |
7 |
Aps |
3 |
2008 |
98 |
Sb. NSS |
3 |
2206 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 4 Ads 32/2007-36 |
4 |
Ads |
32 |
2007 |
36 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 As 70/2009-190 |
7 |
As |
70 |
2009 |
190 |
Sb. NSS |
8 |
2341 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| nález Ústavního soudu ze dne 22. 3. 2011, sp. zn. Pl. ÚS 24/10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| nález Ústavního soudu ze dne 20. 12. 2016, sp. zn. Pl. ÚS 3/14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| nález Ústavního soudu ze dne 20. 12. 2011, sp. zn. Pl. ÚS 24/11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| rozsudek velkého senátu Evropského soudu pro lidská práva ve věci Rotaru proti Rumunsku ze dne 4. 5. 2000, č. stížnosti 28341/95 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| rozsudek velkého senátu Evropského soudu pro lidská práva ve věci S. a Marper proti Spojenému království ze dne 4. 12. 2008, č. stížností 30562/04 a 30566/04 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| rozsudek pléna Evropského soudu pro lidská práva ve věci Malone proti Spojenému království ze dne 2. 8. 1984, stížnost č. 8691/79 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ve věci Kopp proti Švýcarsku ze dne 25. 3. 1998, stížnost č. 23224/94 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ve věci Bouchacourt proti Francii ze dne 17. 12. 2009, č. stížnosti 5335/06 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| nález Ústavního soudu ze dne 12. 10. 1994, sp. zn. Pl. ÚS 4/94 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 8. 4. 2014 ve spojených věcech C-293/12 a C-594/12, Digital Rights Ireland Ltd a Seitlinger a další |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 24. 11. 2011 ve spojených věcech C-468/10 a C 469/10, ASNEF A FECEMD |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 4. 5. 2017 ve věci C-13/16, Valsts policijas Rigas |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 11. 12. 2014 ve věci C-212/13, Ryneš |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 19. 10. 2016 ve věci C-582/14, Breyer |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 9. 11. 2010 ve spojených věcech C-92/09 a C-93/09, Volker und Markus Schecke a Eifert |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 7. 11. 2013 ve věci C 473/12, IPI |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 27. 9. 2017 ve věci C-73/16, Puškár |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| rozsudek Soudního dvora ze dne 27. 3. 2014 ve věci C-565/12, LCL Le Crédit Lyonnais |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| rozsudek Soudního dovra ze dne 18. 12. 2014 ve věci C-449/13, CA Consumer Finance SA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Úřad pro ochranu osobních údajů |
INSP2-4684/12-38 |
12.02.2013 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Městský soud v Praze |
10 A 72/2013-86 |
10 |
A |
72 |
2013 |
86 |
08.03.2017 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
65 68 5 5 5 5 5 5 5 5 4 20z 20z 9 9 2 103 5 5 63 12a 6 5 5 20z 20za 5 5 5 5 102 106 105 109 65 65 65 40 41 41 34 34 34 34 34 34 105 34 34 103 103 4 5 20z 48 4 4 5 5 5 5 5 5 5 9 86 20 20 12a 63 65 65 5 110 60 120 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
2 As 107/2017- 72
Spisová značka :
2 As 107/2017
Souladná prejudikatura :
3 As 182/2014-34, 3 As 182/2014-34, 3 As 182/2014-34, 3 As 182/2014-34,
Souladná prejudikatura :
4 Ads 32/2007-36, 4 Ads 32/2007-36, 4 Ads 32/2007-36, 4 Ads 32/2007-36,
Souladná prejudikatura :
7 Aps 3/2008-98, 7 Aps 3/2008-98, 7 Aps 3/2008-98, 7 Aps 3/2008-98,
Souladná prejudikatura :
7 As 70/2009-190, 7 As 70/2009-190, 7 As 70/2009-190, 7 As 70/2009-190,
Vztah k předpisům :
k § 5 odst. 2 písm. e) zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů
Právní věta (text) :
I. Pokud subjekt, jehož členem může být kterýkoliv podnikatel, provozuje databázi, v níž všichni jeho členové evidují případy, kdy vůči nim byl konkrétní spotřebitel v prodlení, a to bez souhlasu dotčeného spotřebitele, nejedná se o zpracování osobních údajů k ochraně oprávněných zájmů správce, které by bylo přiměřeným zásahem do soukromí ve smyslu § 5 odst. 2 písm. e) zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů.; II. Pro naplnění podmínek aplikace § 5 odst. 2 písm. e) zákona o ochraně osobních údajů musí zpracovávání údajů sledovat oprávněný zájem správce nebo třetí osoby, zpracovávání musí být nezbytné pro uskutečnění sledovaného zájmu a tento zájem musí být vyvažován s právem na ochranu soukromí subjektu údajů. Při vyvažování protichůdných zájmů však nestačí porovnání povahy dotčených zájmů, neboť v takovém případě by žádný jiný oprávněný zájem než zájem rovnající se některému ústavně zaručenému základnímu právu nemohl obstát. Je třeba především vycházet z konkrétních podmínek daného případu a kromě závažnosti dotčeného zájmu zkoumat např. existenci údajů ve veřejných rejstřících, věk subjektu údajů či kvalitu a rozsah zpracovávaných údajů.
Právní věta :
Ano
Datum :
19.04.2018
Účastníci řízení :
SOLUS, zájmové sdružení právnických osob, Úřad pro ochranu osobních údajů, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 4. 2018, čj. 2 As 107/2017-72