ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
kárný senát
Soudce zpravodaj :
ŠIMKA Karel
Označení věci v celku :
16 Kss 7/2017-223
Označení věci v celku :
Ej 111/2018
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2018:16.Kss.7.2017.223
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
111 |
2018 |
|
| 16 |
Kss |
7 |
2017 |
223 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
| Ministerstvo spravedlnosti |
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
21.09.2017
Datum skončení řízení :
07.03.2018
Datum vydání rozhodnutí :
07.03.2018
Datum vyhotovení rozhodnutí :
06.04.2018
Datum vypravení rozhodnutí :
06.04.2018
Datum právní moci :
07.03.2018
Datum zpřístupnění :
29.08.2026 00:30:41
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
uznání viny
Kárná opatření :
snížení platu
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Mikyska Martin JUDr. hlavní subjekt: xxx
Zástupce :
Obvodní soud pro Prahu 1 hlavní subjekt: xxx
Zástupce :
Teryngel Jiří JUDr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
soudkyně
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Ministr spravedlnosti |
navrhovatel |
| xxx |
kárně obviněný |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Kárná odpovědnost - Kárná odpovědnost soudců
Vyhledávání dle hesel :
Ostatní
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
149 |
5 |
|
zákona |
141 |
1961 |
|
262 |
|
|
zákona |
141 |
1961 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 13 Kss 11/2010-51 |
13 |
Kss |
11 |
2010 |
51 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 16 Kss 6/2012-114 |
16 |
Kss |
6 |
2012 |
114 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 16 Kss 10/2013-84 |
16 |
Kss |
10 |
2013 |
84 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 11 Kss 1/2015-85 |
11 |
Kss |
1 |
2015 |
85 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
|
|
|
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
19 79 80 87 88 19 149 264 265s 149 262 149 262 9 9 262 221 262 262 149 149 149 262 125 149 264 264 149 264 265s 79 80 60 149 264 265s 79 87 87 88 2 125 125 149 150 279 2 262 87 264 79 89 278 279 288 19 262 221 87 264 262 262 262 221 262 87 87 87 89 149 264 265s 25 2 79 149 264 265s 149 262 9 89 79 80 88 87 21
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
16 Kss 7/2017- 223
Spisová značka :
16 Kss 7/2017
Souladná prejudikatura :
11 Kss 1/2015-85, 11 Kss 1/2015-85, 11 Kss 1/2015-85, 11 Kss 1/2015-85,
Souladná prejudikatura :
13 Kss 11/2010-51, 13 Kss 11/2010-51, 13 Kss 11/2010-51, 13 Kss 11/2010-51,
Souladná prejudikatura :
16 Kss 10/2013-84, 16 Kss 10/2013-84, 16 Kss 10/2013-84, 16 Kss 10/2013-84,
Souladná prejudikatura :
16 Kss 6/2012-114, 16 Kss 6/2012-114, 16 Kss 6/2012-114, 16 Kss 6/2012-114,
Vztah k předpisům :
k § 149 odst. 5 a § 262 trestního řádu
Právní věta (text) :
I. V instančním vztahu může být soudce nižší instance v oblasti hodnocení důkazů vázán, a je povinen jej respektovat, závěrem soudu vyšší instance ohledně postupu při provádění důkazu a metod hodnocení jeho věrohodnosti. Může být tedy vázán přesně v té míře, v jaké je zjišťování skutkového stavu pomocí daného důkazu „objektivní“ (dva soudci dospějí ve vzájemné reflexi k témuž závěru). Nemůže však být vázán tehdy, jde-li o úsudek takříkajíc za hranicí „objektivna“, tedy založený na apriorním soudu, vnitřním přesvědčení, pocitu. V praxi proto může být zavázán revidovat svůj názor na hodnocení důkazů tehdy, pokud mu vyšší instance vytkne například chybu v logickém úsudku nebo jiné podobné myšlenkové operaci či opomenutí zohlednit okolnosti, které věrohodnost důkazu „objektivně“ zpochybňují a které jsou patrné z dostupných procesně použitelných informací (typicky z jiných provedených důkazů) a stojí v podstatné míře na něčem jiném než na apriorním soudu, vnitřním přesvědčení či pocitu soudce.; II. Kárný postih za nerespektování pokynů vyšší soudní instance připadá v úvahu toliko v mimořádných situacích, jako poslední prostředek poté, co mírnější prostředky opakovaně selhávaly. Náprava nesprávností soudu nižší instance má být v první řadě provedena na základě opravných (či jiných podobných) prostředků. Nestačí-li to, je na místě v odůvodněných případech odejmout věc příslušnému soudci či soudnímu senátu (v trestním řízení viz § 149 odst. 5, § 262 trestního řádu). Teprve selžou-li tyto prostředky v případě konkrétního soudce nikoli ojediněle, nýbrž opakovaně, a celkové hodnocení jeho činnosti ukazuje, že daný soudce dlouhodobě není schopen rozhodovat tak, aby v prostřednictvím jeho osoby justiční systém poskytoval konzistentní výstupy, je na místě zvážit kárný postih.
Právní věta :
Ano
Datum :
07.03.2018
Účastníci řízení :
Ministr spravedlnosti, xxx
Citace :
rozhodnutí kárného senátu ze dne 7. 3. 2018, čj. 16 Kss 7/2017-223