ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
ŠONKOVÁ Eva
Označení věci v celku :
2 As 196/2016-133
Označení věci v celku :
Ej 93/2018
Sb NSS publikováno :
Ano
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2018:2.As.196.2016.133
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
93 |
2018 |
|
| 2 |
As |
196 |
2016 |
133 |
| judikát |
sešit |
rok |
| 3738 |
6 |
2018 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
21.07.2016
Datum skončení řízení :
25.01.2018
Datum vydání rozhodnutí :
25.01.2018
Datum vyhotovení rozhodnutí :
15.02.2018
Datum vypravení rozhodnutí :
19.02.2018
Datum právní moci :
20.02.2018
Datum zpřístupnění :
28.08.2026 23:20:54
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Kadlec Jaroslav Mgr. hlavní subjekt: xxx
Zástupce :
Kadlec Jaroslav Mgr. hlavní subjekt: Zdravé Ktišsko, z.s.
Zástupce :
Kříž Martin JUDr. hlavní subjekt: GARNET GROUP a.s.
Zástupce :
Šustek Rostislav Mgr. hlavní subjekt: xxx
Zástupce :
Urban Tomáš Mgr. hlavní subjekt: Obec Ktiš
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| GARNET GROUP a.s. |
stěžovatel |
| Český báňský úřad |
stěžovatel |
| GARNET GROUP a.s. |
osoba zúčastněná |
| INTERNET CZ, a.s. |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| xxx |
osoba zúčastněná |
| Hnutí DUHA České Budějovice |
osoba zúčastněná |
| Zdravé Ktišsko, z.s. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Obec Ktiš |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Český báňský úřad |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Zdravé Ktišsko, z.s. |
účastník řízení |
| xxx |
účastník řízení |
| xxx |
účastník řízení |
| xxx |
účastník řízení |
| xxx |
účastník řízení |
| Obec Ktiš |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Životní prostředí - ochrana přírody a krajiny
Vyhledávání dle hesel :
Řízení
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
33 |
|
|
zákona |
44 |
1988 |
|
17 |
|
|
zákona |
61 |
1988 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| usnesení Ústavního soudu ze dne 5. 8. 2014, sp. zn. Pl. ÚS 26/13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 7 A 133/2002-33 |
7 |
A |
133 |
2002 |
33 |
Sb. NSS |
9 |
646 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 11 Ca 303/2005-29 |
11 |
Ca |
303 |
2005 |
|
Sb. NSS |
10 |
1329 |
2007 |
Městský soud v Praze |
Inspirativní |
Souladná |
| 8 As 98/2015-46 |
8 |
As |
98 |
2015 |
46 |
Sb. NSS |
4 |
3361 |
2016 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| A 5/2003-1 |
|
A |
5 |
2003 |
1 |
Sb. NSS |
6 |
566 |
2005 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 37/2015-46 |
2 |
As |
37 |
2015 |
46 |
Sb. NSS |
1 |
3322 |
2016 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| nález Ústavního soudu ze dne 22. 1. 2008, sp. zn. Pl. ÚS 54/05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Český báňský úřad |
SBS 27258/2014/ČBÚ-22 |
04.02.2015 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Plzni |
57 A 36/2015-195 |
57 |
A |
36 |
2015 |
195 |
03.05.2016 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
33 33 17 33 33 33 31 33 33 102 106 105 109 103 33 33 33 17 9 13 10 18 8 17 33 17 15 4 3 3 28 18 18 33 33 17 28 18 27 33 33 33 1013 33 18 33 33 17 33 18 33 17 33 33 33 33 37 2924 2925 8 25 1013 976 33 33 33 33 33 33 33 31 110 60 120 105 60 120 11 12 13 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
2 As 196/2016- 133
Spisová značka :
2 As 196/2016
Souladná prejudikatura :
11 Ca 303/2005-29, 11 Ca 303/2005-29, 11 Ca 303/2005-29, 11 Ca 303/2005-29, 11 Ca 303/2005-29,
Souladná prejudikatura :
2 As 37/2015-46, 2 As 37/2015-46, 2 As 37/2015-46, 2 As 37/2015-46, 2 As 37/2015-46,
Souladná prejudikatura :
7 A 133/2002-33, 7 A 133/2002-33, 7 A 133/2002-33, 7 A 133/2002-33, 7 A 133/2002-33,
Souladná prejudikatura :
8 As 98/2015-46, 8 As 98/2015-46, 8 As 98/2015-46, 8 As 98/2015-46, 8 As 98/2015-46,
Souladná prejudikatura :
A 5/2003-1, A 5/2003-1, A 5/2003-1, A 5/2003-1, A 5/2003-1,
Nadpis :
Horní právo: řešení střetů zájmů
Vztah k předpisům :
k § 33 zákona č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve znění účinném ke dni 4. 2. 2015
Právní věta (text) :
I. Řešení střetů zájmů dle § 33 zákona č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství, představuje jakožto zvláštní institut horního práva ochranu věcných práv a jiných chráněných zájmů (zejména život a zdraví) fyzických a právnických osob ohrožených hornickou činností. Pojem „ohrožení“ je třeba odlišovat od pojmu „dotčení“, který slouží k určení okruhu účastníků správního řízení a vztahuje se k zásahu nižší intenzity. Hrozba újmy dle § 33 zákona o ochraně a využití nerostného bohatství musí být vzhledem k podmínkám v místě reálná a její intenzita musí být srovnatelná se zničením, poškozením či podstatným snížením některého z užitných parametrů daného objektu. Okruh zájmů a osob ohrožených hornickou činností je oproti vymezení účastníků řízení třeba vykládat restriktivně, nikoliv však tak, že se zúží pouze na osoby, na jejichž pozemcích bude hornická činnost probíhat.; II. Odpovědnost za řádné vymezení okruhu zájmů a osob ohrožených hornickou činností, které je třeba provést na základě odborného (zpravidla znaleckého) posouzení konkrétních geologických a jiných podmínek v území, nese v prvé řadě těžební organizace. Doložení vyřešení střetu zájmů dle § 33 zákona č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství, je nezbytnou podmínkou pro vyhovění žádosti o povolení hornické činnosti. Za účelem ověření, že střet zájmů byl v území řádně vyřešen, je správní orgán povinen na základě odborného posouzení jasně vymezit okruh ohrožených zájmů a osob, jichž se řešení střetu zájmů týká. Do odůvodnění svého rozhodnutí zahrne popis konkrétních podmínek v území a předpokládanou intenzitu zásahu hornické činnosti do jednotlivých zájmů.
Datum vydání v Sb. NSS :
29.06.2018
Právní věta :
Ano
Datum :
25.01.2018
Účastníci řízení :
Český báňský úřad, GARNET GROUP a.s., Hnutí DUHA České Budějovice, INTERNET CZ, a.s., Obec Ktiš, xxx, Zdravé Ktišsko, z.s.
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 1. 2018, čj. 2 As 196/2016-133, č. 3738/2018 Sb. NSS